1.6+вариатор

[DmKa]

Сообщение от Boykusha

Здесь кроется тихий зашитый фактор для ОД,тк приезжающий клиент с такой проблемой всегда темная лошадка,ни кто же кроме вас самого не знает как вы ездите,может быть жарите "не подетски"....так что только комплексная экспертиза даст ответ,а пломбирование,подлив масла- это повод вас пульнуть и снять временно со своей головы.

1. У меня лично все хорошо с маслом.

2. Проведение подобной экспертизы технически невозможно. Судебная экспертиза с полной разборкой движка может показать, что все узлы находятся в идиальном состоянии и причин для угара масла НЕТ. Но нам не нужна эта экспертиза!
Зачем нам она?
Есть регламент 0,5 литра.
Он нарушен и это зафиксировано в ходе Проверки качества товара методом пломбировки и тд.

Все....... Потребителю пофигу на причины угара.
Выньте и положьте расход менее 0,5

---------- Сообщение добавлено в 10:55 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:46 ----------

Сообщение от sba

Только в случае 100% уверенности в исходе экспертиз и замеров. Иначе можно попасть на оплату судебных издержек и остаться ни с чем. Как по мне, сначала надо пробовать говорить с ОД, потом с автофрамосом и если все отказали и ты считаешь, что правда на твоей стороне - тогда в суд

ЕСЛИ проверка качества товара в части повышенного расхода масла будет подтверждена то для потребителя никакие иные экспертизы не нужны!!

"Утюг не включается? Да пофигу, что там внутри перегорело!!!! Дефект на лицо - Замените"


Можно долго "сопли жевать" беседуя с Дилером или автофармосом "за жизнь", а можно написать юридически правильную претензию и включить "пени".

В соотвествии с Законом о Защите Прав Потреебителей ЛЮБОЙ недостаток товара должен быть устранен незамедлительно, а в особых случаях не позднее 45 суток.
Срок начинает тикать только после подачи писменной претензии.


А вот дальше интересней.
Если в течении 45 дней (причина не важна) недостаток не будет устранен то Технически Сложный Товар (автомобиль) Потребитель вправе потребовать заменить на новый.

И уже тут можно "за жисть" говорить с дилером - или меняете двиг в сборе или меняете весь автомобиль, ремонт движка мне не нужен.

[Boykusha]

DmKa, не придумывайте ерунды. Исправный двс не даст такого угара(расхода масла). Компетентный моторист это вам с закрытыми глазами скажет.....
Вы не забывайте,что если и од и пойдет на диалог с вами,то эта экспертиза все равно будет проведена,тк она и станет аргументом для ремонта/замены в целом.
Поэтому при таком расходе масла,не будет он в идеальным состоянии.

[DmKa]

Boykusha, Не путайте работу и знания мотористов (я и сам не один десяток двигателей перебрал) и специалистов по судебной экспертизе!!!!

Покажите мне моториста ..... гы ..... который на глаз определит нарушения при производстве хонинговки цилиндров? Не ....... не отсуствие хонинговки, а профиль, наклон, частоту и прочие десятки параметров хонинговки........

И при этом кольца будут в идеале, хонинговка визуально присуствовать, а масло будет рекой жрать........

Я совершенно не знаю какими знаниями (юридическими или техническими) Вы оперируете в данной теме, но я описал ВСЕ что требуется от Потребителя в рамках закона!!!!!!

ЗЫ Комплексная экспертиза ДВС в рамках судебной экспертизы стоит от 80 до 200 тысяч.

Но еще раз повторю!!!!!!! Потребителю НЕ НУЖНА эта экспертиза ибо ПОФИГУ потребителю ПРИЧИНА угара масла.
Потребитель должен ЗАФИКСИРОВАТЬ ФАКТ повышенного угара!!!!!! И только это.

[sba]

Сообщение от DmKa

А вот дальше интересней.
Если в течении 45 дней (причина не важна) недостаток не будет устранен то Технически Сложный Товар (автомобиль) Потребитель вправе потребовать заменить на новый.

Но ведь расход ниже 0.5/1000 недостатком не является. Производитель считает такой расход допустимым. И все.
Я говорил о том, что если машина 100% есть больше 0.5/1000 (к примеру литр), то тогда да, никаких проблем. А если же расход плавает около 0.5 (может 0.49) то тут можно остаться ни с чем. Поэтому мое мнение - сначала по-хорошему, потом по закону.

[Boykusha]

DmKa, ух столько эмоций....что ж вы так яро с ОД не говорите? Когда приезжали к ним за очередным доливом масла?
Кто вам сказал,что моторист будет закрытыми глаза определять цпг,хонинговку? Опять чушь порите...мысль была такова,что при исправном состоянии цпг и базовых деталей(блок цилиндров) не будет такого угара/расхода. ..тем более вы сами этим занимались и пришли сюда чего то спрашивать,для чего? Бодались бы с Од.
Пс: в общем расскажи те чем ваше дело закончилось в итоге....будет хоть какой то толк.

[DmKa]

sba,
Не...... Сначало ПРЕТЕНЗИЮ (по закону), а потом "по хорошему"..........

На одною юр.форуме ща обсуждают подобное.

Купили мазду 6, а там фигак и двигатель крякнул (провернуло вкладыши), ну владельцы по "хорошему" надеясь на порядочность Дилера пустили на самотек и в результате машина месяца 3 просто стояла а потом им обьявили что они сами двиг угробили и с них 360 тысяч......

Давайте по честному!

1 машина из 100 (я про флю) ест масло.
Задача Дилера "послать"
Задача Владельца получить исправный авто.
Если Владелец уверен в своем желании, что он хочет исправный автомобиль то стоит произвести пломбировку и юридически верно зафиксировать, что расход более 0,5 на 1000.

КАК владелец добьется расхода 0,6, а не 0,45 это уже вопрос вторичный

---------- Сообщение добавлено в 11:52 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:50 ----------

Сообщение от Boykusha

Пс: в общем расскажи те чем ваше дело закончилось в итоге....будет хоть какой то толк.

Вы о чем?

я Вам вторично повторяю, что у меня с маслом все прекрасно!!!!!!!
А в данной теме я исключительно даю юридические советы тем у кого с этим есть проблеМММы .....

[Boykusha]

DmKa, Приношу извинения. Перепутал вас с другим товарищем на этой странице.

[sba]

Сообщение от DmKa

КАК владелец добьется расхода 0,6, а не 0,45 это уже вопрос вторичный

Ну разве что так

[Artem_ekb]

а разве замена двигателя или его капиталка не является существенным дефектом автомобиля, в таком случае можно вообще договор купли-продажи расторгнуть, тоже по суду естественно

[DmKa]

Artem_ekb, Существенным признается дефект который невозможно вообще устранить или невозможно устранить разумной стоимостью.

Так что ..... не канает.

Например ржавчину на крыле признают (суд.практика) не существенным дефектом ибо можно зачистить и закрасить, а вот ржавчина в сварном шве уже существенный дефект ибо не устраним.