Лишение прав за встречку

[реноман]

Сообщение от popovvlad

Для юристов это тоже новость похоже. Пока молчат.

Для Talinec не новость, а для юристов новость, на фига такие юристы нужны?
...В любом ГАИ плакаты висят, где нарисовано, что обгонять можно лошадей да мотоциклов, похоже юристов вам менять надо. ИМХО...

[popovvlad]

Про то, что влезли в ГОСТ, я нигде не слышал - и это действительно новость. Речь тут не о законе идет, а о нормативах установки дорожных знаков, прямо влияющие на безопасность движения. Последняя поправка в ГОСТ значительно ухудшает дорожную ситуацию, так как позволяет дорожникам ставить знак 3.20 так, что его видимость будет значительно ухудшена для водителей, следующих по левым полосам движения (то есть не дублировать его с другой стороны для 2-х и более полосных участков движения). Это даже не новость, а сенсация просто.

---------- Сообщение добавлено в 14:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:01 ----------

Сообщение от Talinec

popovvlad, да хреновая ситуация. А на сколько лишили прав? А я в сообщении №11 писал, про изменения от 20 ноября 2010.

4 месяца. Съэкономлю на каско 13 тысяч, пока буду пешком ходить. Государству точно от этого прибыли не будет.

[K.I.D.]

Сочувствую... Все под Богом ездим.

[Talinec]

Так они еще заразы на дурачка проверяют. Мол там знака не было или вы не заметили. Аж настроение мне испортили как-то.

[Vld]

Сообщение от popovvlad

Прав лишили из-за того, что успели в ГОСТ залезть и исключить знак 3.20 из пункта 5.1.6. с 20 ноября 2010 года.

Не из-за этого. А из-за твоей твердолобости. Я тебе это несколько раз говорил. Уж, не обижайся.
Вот твоя ссылка на ГОСТ:
http://www.prav-net.ru/obshhie-trebovaniya/
Этой ссылкой ты и меня в заблуждение ввел. Это с сайта "Автозащитник".
Ерунда же источник. Надо было истинный ГОСТ искать.

Сообщение от popovvlad

Выезжал ли он на полосу встречного движения он сказать не может. Считает этот факт недоказанным. Кроме того считает, что дорожный знак 3.20 установлен с нарушением ГОСТа и должен быть дублирован.

Вообще ерунда какая-то. "Сказать не может"... "Считает... недоказанным". Мы с тобой этот вопрос обсуждали и я говорил, что ты был на встречке. Это видно из снимка, где ты показываешь завершение обгона. В ПОСТАНОВЛЕНИИ указано, что ты СОВЕРШИЛ ОБГОН. Значит выезжал из занимаемой полосы. В противном случае это не обгон.
Выводы должен сделать такие. Юрист из тебя никакой. И твоя упертость ни к чему хорошему не привела. Был в деревне, недалеко от Дмитровского Погоста. Но в Шатуру не довелось съездить. А хотел взглянуть на твое место.
С обидой не воспринимай. Все мы такие. Не сочувствую. Это бесполезно и не облегчит твою участь.

[popovvlad]

Сегодня обжаловал дело в районном суде. Суд решил в мою пользу и Постановление мирового судьи отменил. Удостоверение получу через две недели... Цена вопроса 10000 руб.

[Андрей69]

popovvlad, а основание решения дела в касации, можно озвучить. Хотя рано, решение будет на руках, отпиши.

[popovvlad]

Сообщение от Андрей69

popovvlad, а основание решения дела в касации, можно озвучить. Хотя рано, решение будет на руках, отпиши.

РЕШЕНИЕ

п.Борисоглебский Ярославской области 25 июля 2011 года

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Имярек на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области Ф.И.О. от 11 июля 2011 года Имярек признан виновным в том, что он 28.04.2011 года около 11 часов 10 мин. на 49 км. Автодороги Куровская-Шатура-Дм.Погост-Самойлиха управляя автомашиной RENAULT номер х 000 хх 76 и в нарушение требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Заявитель, Имярек обратился в суд и просит отменить постановление мирового судьи, а дело прекратить, указывая, что он не совершал обгона идущей впереди автомашины УАЗ, а совершил ее опережение без выезда на полосу встречного движения. При этом считает доводы сотрудников ЕИБДД, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, а так же выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении от 11 июля 2011 года не подтвержденными какими-либо доказательствами.

В судебном заседании заявитель Имярек поддержал свою жалобу.

В адрес ЕИБДД по Шатурскому району Московской области направлено извещение о времени рассмотрения жалобы, которое по факсимильной связи принято Ф.И.О. Инспектор ЕИБДД в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения заявителя Имярек, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так же содержание постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2011 г., суд считает, что жалоба обоснована, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заявитель Имярек в судебном заседании пояснил, что управляя личной автомашиной RENAULT номер х 000 хх 76 он не видел знака, запрещающего обгон на этом участке дороги, однако не смотря на это, он не производил обгона впереди идущей автомашины УАЗ, в том смысле, как это предусмотрено правилами, т.е. не выезжал на полосу встречного движения, а совершил опережение этой машины, т.к. проезжая часть дороги в попутном направлении позволяла выполнить этот маневр. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выезд его машины на полосу встречного движения.

-

Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года следует, что водитель Имярек управляя автомашиной RENAULT номер х 000 ХХ 76 на указанном участке дороги выехал на полосу предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

В данном случае формулировка правонарушения по выезду на встречную полосу, согласно протокола, связана с запрещающим обгон знаком, однако, при этом подлежит установлению непосредственно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения..

Анализируя доводы заявителя Имярек, суд соглашается с тем, что не нашли своего подтверждения обстоятельства, в связи с которыми Имярек привлечен к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района, а именно, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В содержании постановления от 11.07.2011 года о привлечении Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указано, что суд критически отнесся к пояснениям Иярек, при этом не приведено совокупности других доказательств, на основании которых не усмотрено оснований доверять заявителю. Суд полагает, что ссылка на протокол об административном правонарушении, схема и объяснение второго участника движения в данном случае не опровергают доводы заявителя Иярек

В частности, приобщенная к делу схема места совершения административного правонарушения не свидетельствует именно о выезде автомашины Имярек на полосу встречного движения. Из письменного объяснения водителя автомашины УАЗ Ф.И.О. так же не предоставляется возможным сделать вывод о выезде автомашины под управлением Имярек на встречную полосу, т.к. конкретно это обстоятельство в объяснении не отражено.

Каких-либо других данных, подтверждающих выезд Имярек на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, и при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому суд считает не доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 11.07.2011 года о привлечении Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ч.4 ст. 12.15, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области Ф.И.О. от 11 июля 2011 года о привлечении Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Борисоглебского районного суда
Ф.И.О.

[alex26]

хорошо что все обошлось!

[Отец Сергий]

Сообщение от popovvlad

Сегодня обжаловал дело в районном суде. Суд решил в мою пользу и Постановление мирового судьи отменил. Удостоверение получу через две недели... Цена вопроса 10000 руб.

За эти таньга (а может и меньшие), мог на месте устранить этот 3-х месячный гемор...