Посиделки в гараже

[oreh]

Сообщение от dondigidon_85

не, ну глютомат это наркота,

а также чай, кофе и внезапно... шоколад ))

[Byaka]

oreh, смотрел я зеркалки дешёвые, и кэнон этот, но вес у него это ППЦ "вес без элементов питания 607 г", убить таким можно.
Я вот смотрю сейчас люмиксы DMC-TZ80, фиг с ним с аккумулятором, но что-то многие на качество жалуются. Что надо вручную постоянно настройки выставлять, мол надо диафрагму вручную в 3.3 выставлять, а потом плавно исо с минимума начинать увеличивать до приемлимой освещённости кадра, какой-то гемор.
И это за 25 косарей! За такую цену мыльница должна сама всё нормально снимать и ещё минет делать.

[oreh]

Сообщение от Byaka

Я вот смотрю сейчас люмиксы DMC-TZ80, фиг с ним с аккумулятором, но что-то многие на качество жалуются. Что надо вручную постоянно настройки выставлять, мол надо диафрагму вручную в 3.3 выставлять, а потом плавно исо с минимума начинать увеличивать до приемлимой освещённости кадра, какой-то гемор.

Тут вот какая штука. Это аппарат с оптическим зумом. Если хочется понять детально почему так - http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm
если коротко - чем больше фокусное (чем больше зум) тем больше объектив зажимает диафрагму, света попадает тем меньше, а выдержку надо ставить не ниже 1/2F иначе все будет смазано из-за дрожащих рук. Мыльница задирает ИСО, а, поскольку матрица крохотная в ней (опять же из-за суперзума) и с кучей МП - шумы растут очень сильно. Вообще суперзум на мыльнице это зло конкретное.

[Byaka]

oreh, нифига я там что-то не понимаю. Т.е. мне и от зума 3-5 кратного тоже надо отказываться и искать камеру без зума?

[oreh]

По хорошему - да. Он нафиг не нужен в реале - снять на него без смаза можно только в очень яркий солнечный день.
У меня самый "зумный" объектив 70-200 имеет кратность 2 всего. Достаточно недешевое удовольствие - а суперзумы (ну как 2-4 раза кратность) с постоянной диафрагмой (чтобы на длинном конце было те же 2.8 допустим) стоят как новый флю.

[oreh]

Вообще объектив по фокусному расстоянию выбирают, а "зум" это для биноклей и телескопов
8-35 мм - широкий угол охвата, пейзажи, архитектура
50-85 - портреты (угол зрения близок к человеческому глазу)
100-400 - телевики, узкий угол, репортажка в основном.

[Byaka]

oreh, ну я часто пользуюсь им. Даже самый простой случай, когда в школе все толпятся с телефонами перед сценой, я стою в конце и приближаю, как мне надо, чтобы сфоткать дочку, а не лезу там толкаться.
Да и в отпуске часто пользуюсь приблизить пейзаж панорамный, чтобы там в кадре что-нибудь лишнее не мешалось. Вроде нормально получается.

[oreh]

Ну фиг знает - у меня уже профессионально деформированные представления о качестве снимка. То же самое и про отзывы скажу - если обладатель зеркалки берет в руки мыльницу, он обплюется. Просто привык к другому качеству.
Я почему за зеркалку - на самом деле самый важный параметр фотоаппарата это размер матрицы. Но его прячут обычно на последнюю страницу руководства по камере. Плюс размер хитро меряют в частях от диагонали 35 мм кадра

Правило очень простое - чем больше матрица, тем меньше шумы и лучше снимки. Зеркалки обычно с матрицей начиная c 1/2 от пленочного кадра идут (т.н. APS-C) - потому снимки даже на самую дешевую зеркалку по качеству разительно отличаются от дорогих мыльниц. Есть мыльницы с такой матрицей (самая известная Sony NEX) - но они стоят совсем недешево.
Я как обычно посоветую заглянуть в магазин, покрутить в руках самую дешевую зеркалку, примерить на вес ее. Не так страшен черт, я когда на свадьбах беру у гостей их зеркалки простенькие чтобы им сделать автопортреты, каждый раз их миниатюрности дивлюсь и легкости

[Андрей НМ]

Byaka, Sony A7S II... Всего 12 мегапикселей... Шутка.

Зеркалка кроповая с относительно нормальным объективом всё равно за сорокет перевалит. Если рассмотреть Кэнон 1300Д или 200Д как самые маленькие по размеру, то первый стоит без объектива под двадцатку, второй - за тридцатку. А к нему самый легкий объектив типа EF-S 24mm f/2.8 STM, который больше десятки стоит, и без зума.

[vop]

Может что-то из беззеркалок,пользую Nikon1, уже 4 года, вроде ничего, и матрица 1", экран на солнце не блекнет, остается видимым, шуст. Оптика съемная. если что можно докупить, правда суперприличных стекол нет, но для быта более чем за глаза.