Фотография...

[sba]

Сообщение от Victor

sba, а 3д слежения нет как на никоне? иногда помогает

В смысле 3D ? Есть AI Servo, который постоянно ведет фокус. Но я им не часто пользуюсь, т.к. при обычной съемке постоянно дергает фокус туда-сюда пока прицеливаешься.. Им удобно снимать с проводкой по движущемуся объекту.

[Андрей НМ]

Сообщение от nneg

Левая перешарплена. По ссылке http://album.foto.ru/photo/2500522 , по клику полноразмер, проявка в Фотошопе с его дефолтными настройками, только баланс белого - "лампа накаливания". На этом снимке с резкостью все хорошо, объектив отработал нормально.

Ничего не шарпилось. Просто убраны шумодавы и поправлен ББ Резкость была выставлена в тушке, что можно посмотреть в свойствах файла. После Фотошопа сплошные яркостные и цветовые шумы, особенно в тенях.

[Андрей НМ]

Сообщение от alex26

посоветуйте,что получше для фотографии на близких и дальних дистанциях?

24-105 и 70-200 вообще разные стекла. У меня сейчас есть 24-105 и 70-200/4L IS USM, а до этого был 70-200 без стаба, тот, что в твоей ссылке. У меня вообще сложилось впечатление, что 70-200 в кадре более резкий. 24-105 - для близких дистанций, ,70-200 - для дальних. На какой тушке планируется использовать? У обоих есть определенные недостатки. Я на Марке стал чаще использовать 70-200. Для кропа это будет 112-320 в приведенном к 35мм значении. И 24-105 для кропа на коротком узковат, хотя не критично. Кадр будет использовать наиболее резкую центральную часть стекла. 70-200 хорошо портреты снимать. Нужно помнить, что он без стаба, поэтому выдержки должны быть короткими, а это обязательно вспышка в помещении или хорошее освещение.

[Андрей НМ]

sba, у DPP и LR похоже, что разные алгоритмы работы. Возьми кадр, посмотри сначала в DPP, а потом в LR. В Лайтруме будут сплошные шумы и менее естественные цвета. Я при обработке иногда использую обе проги, т.к. DPP хуже вытягивает тени и пересветы. Тут ведь не всегда угадаешь, бывает аппарат в ручном режиме стоит, а кадр интересный, хватаешь, все забываешь... эх... твою что б... А потом, когда буквы кончаются, приходится пользоваться обработкой . И мне в ЛАйтруме не нравится сама загрузка файлов и потом конвертация. Коряво как-то.

[nneg]

Сообщение от Андрей НМ

После Фотошопа сплошные яркостные и цветовые шумы, особенно в тенях

Это Кэнон шумит, в фотошопе по дефолту шумоподавление выставлено в "0".
Если на опубликованном снимке виден перешарп, а в DPP специально не шарпили, значит этот сервер портит фотографии(давно замечено).

[nneg]

24-105 хороший объектив, мне понравился (снимал на Марк 2). По ссылке примеры. Полноразмеров, к сожалению, не осталось. http://fotkidepo.ru/?id=album:20987

[Андрей НМ]

nneg, DPP ставит те настройки, которые выставлены в меню тушки, и при первичном просмотре мы видим результат, выставленный тушкой и переданный в комп, потом уже, если нужно, правим. ДПП (достало переключать языки) приннял этот кадр с установленными значениями. Я же писал, что поправил. Убрал шумодав и добавил насыщенности. У Сергея тушка настроена так: резкость-4, все остальное-0, шумодав АВТО и ВКЛ при высоких ИСО. Когда в ДПП смотришь информацию о снимке, там все настройки видно, вплоть до размера обуви фотографа и имени его жены . В ДПП при подавлении шумов резкость убивается гораздо меньше, чем в Фотошопе и Лайтруме, а вот тени, баланс белого, блики и т.д. тянутся хуже, но цвета в ДПП более естественные, чем Фотошоп выдает. Я это заметил еще при обработке вторым шопом, потом был 3-й, 4-й, сейчас пятый... Фотошоп - инструмент универсальный, а универсальность, как и универсальные объективы, не всегда хорошо. Я еще заметил такую ерунду - при передаче файлов по почте, с носителя на носитель и просмотрах в прогах типа АС/ДС фотошоповские файлы начинают гадиться по цвету. Не знаю, с чем это связано. Причем интересно, берешь первичный файл после обработки фотошопом, прогоняешь через Лайтрум или ДПП, и проблема уходит. Можно было бы грешить на комп с виндой, но на разных машинах одинаковый эффект что на XP, что на семерке 64-бит. Фотошоп с официального сайта, обновлялся. Что за ерунда?

[sba]

Сообщение от Андрей НМ

sba, у DPP и LR похоже, что разные алгоритмы работы. Возьми кадр, посмотри сначала в DPP, а потом в LR. В Лайтруме будут сплошные шумы и менее естественные цвета. Я при обработке иногда использую обе проги, т.к. DPP хуже вытягивает тени и пересветы. Тут ведь не всегда угадаешь, бывает аппарат в ручном режиме стоит, а кадр интересный, хватаешь, все забываешь... эх... твою что б... А потом, когда буквы кончаются, приходится пользоваться обработкой . И мне в ЛАйтруме не нравится сама загрузка файлов и потом конвертация. Коряво как-то.

Ну да, по идее там Adobe сам чего-то придумал, а DPP по идее имеет тот же алгоритм, что и процессор в камере. Вот интересно, читал про RPP, они пишут, что там используются операции с плавающей точкой, тогда как остальные конвертеры - целочисленные. И в RPP вроде как с вытягиванием теней и пересветов получше, чем у остальных. В общем, по описанию продукт интересный, надо будет детально разобраться..

[sba]

Сообщение от Андрей НМ

У Сергея тушка настроена так: резкость-4, все остальное-0, шумодав АВТО и ВКЛ при высоких ИСО.

Отключил все, что только можно. Посмотрю сегодня/завтра, что из этого получилось..

[sba]

Вот еще пример съемки на 18мм. На открытой диафрагме все нерезко. Вручную немного лучше, а при закрытии до 7.1 становится приемлемо.
http://narod.ru/disk/50451243001.532...test2.zip.html
Получается к доктору в СЦ нести надо.