Моторное масло, фазорегулятор, как часто менять масло

[oreh]

Сообщение от JGM

1. А причем здесь рабочие процессы ДВС, когда речь шла о зависимости конечной температуры от степени сжатия? Я могу подумать тоже самое.

Что такое "конечная температура"? И давайте не соскакивать с подачи разогретой смеси на всас или ее разогрева в процессе наполнения цилиндра.

Сообщение от JGM

2. Увы, не понял Вашей реплики.

Увы сталь и алюминий куда лучше себя чувствуют при +20С чем при +100С. Так что оптимальные параметры с точки зрения конструкционной прочности и износостойкости это мимо кассы.

Сообщение от JGM

3. Тоже самое. Речь-то шла о снижении температуры, вернее о том, что делать это, чаще всего, не рационально.

Нерационально по совсем другим причинам. Тут и экология и комфорт в авто (вспомним проблемы зимой у дизелистов). Но во главе угла пресловутая экология.

Сообщение от JGM

4. Конкретику Вы можете найти в сравнении двигателя 50х годов прошлого века со своим сегодня.

Ищу - у моего разве что фазовращатель добавили, турбонаддува правда нет у меня. Двигатель взял довоенный автомобильный. Но не советское говно и не от фордовского грузовика ))

Сообщение от JGM

Потеря тепловой энергии в окружающую среду при охлаждении.

Теоретически - да. Но практически мы все равно не дожидаемся расширения рабочего тела и выравнивания его температуры с окружающей средой. И потери на охлаждение перекрываются потерями с выбрасываемым рабочим телом просто на порядки. Смысл греть двигатель ради кпд чисто умозрительный. Это как тщательно заклеить окна при открытой настежь двери зимой.

Сообщение от JGM

Турбина за счет утилизации энергии выхлопных газов экономит, а холодильник - теряет.

Во первых турбина увеличивает сопротивление на выпуске, ухудшает продувку и установка турбонаддува, не подходящего для данного ДВС легко может привести к снижению мощности. Так что не так уж все с ней однозначно. А вот в каком месте интеркулер теряет я не очень понимаю. Разве что немного увеличивает сопротивление на впуске. Раскройте мне тайну потерь от интеркулера.

Сообщение от JGM

Цикл Карно сложно обсуждать на форуме.

Ну, если школьный курс физики это сложно...

Сообщение от JGM

. Основная задача турбины увеличить наполняемость цилиндра по сравнению с атмосферным двигателем.

Увеличить массовый заряд и литровую мощность. КПД турбина не поднимает, а чаще даже снижает.

Сообщение от JGM

Но тот же результат можно получить повышением давления на выкиде турбины(нагнетателя воздуха). Термодинамически это выгоднее, поскольку в начале рабочего такта будет выше давление и температура при той же степени сжатия.

Простите, но вы не ощущаете какой бред написан? Просто подставьте в цикл Карно более высокие значения Р и Т и посмотрите на площадь фигуры!!! Именно потому ставят массово интеркулеры и не ставят подогреватели от выхлопных газов.

quote=JGM;465665]Для осевых и центробежных нагнетателей это не просто, особенно для турбин работающих на энергии выхлопных газов.[/quote]

Наверное читали про блоу-офф и про чип-тюнинг наддувных двигателей? Вот насколько сложно поднять давление наддува с 1,1 до 1,15 атмосферы ))

Сообщение от JGM

Предлагаю обсуждение закончить, поскольку по некоторым вопроса мы пошли на третий круг...

Я тоже предлагаю закончить, потому что устал писать вам вещи из школьного курса физики

[JGM]

Сообщение от oreh

Я тоже предлагаю закончить, потому что устал писать вам вещи из школьного курса физики

Благодарю, что Вы согласились прекратить дискуссию, однако "инженеру" руководствоваться школьным курсом не дело...

[sba]

Сообщение от oreh

Ничего себе "только лишь" )) Именно на эту мысль я и наталкивал SBA. Что подогревать смесь на впуске и в начале такта сжатия мягко говоря не лучшая мысль.

Меня? Я не собирался подогревать ничего не впуске.. Наоборот, думал метанол поставить, но как-то лень стало.. Может потом как-нибудь..

[oreh]

Перепутал 3 буквы и там и там )))

[sba]

Сообщение от oreh

Перепутал 3 буквы и там и там )))

Да, в такой баталии немудрено потеряться

Ко всем: Кстати, возвращаясь к истокам этого бурного обсуждения. Может кто знает, поделится знаниями по модификаторам трения? Если читали посты bmwservice, что скажете?

[oreh]

Сообщение от JGM

Благодарю, что Вы согласились прекратить дискуссию, однако "инженеру" руководствоваться школьным курсом не дело...

Я и рад бы пользоваться институтскими курсами "Теория ДВС", "Конструкция ДВС" "теория лопаточных машин" - но для этого надо, чтобы оппонент хотя бы школьный знал

---------- Сообщение добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:25 ----------

Сообщение от sba

Может кто знает, поделится знаниями по модификаторам трения? Если читали посты bmwservice, что скажете?

Читал его, надо лить Xenum WRX Или добавлять присадку от них же. Но это для конченых перфекционистов - не тот у нас движок, чтобы получить ощутимый прирост. А так - холодный движок, плюс весьма приличный объем масла позволяют лить Elf 5W-40, который убил бы движок например Ситроена и не париться. Меган пробежал на нем 100 тык - заглянул на днях под крышку маслозаливной горловины, все чисто, намеков даже нет на отложения, кулачки почти не изношены.

[sba]

Сообщение от oreh

надо лить Xenum WRX

Ну это ранний Смрнов Сейчас пошла другая тема, я забыл, какое-то супер-масло.. Не xenum.

Сообщение от oreh

Но это для конченых перфекционистов - не тот у нас движок, чтобы получить ощутимый прирост.

Ну на своем 2.0 я разницу ощутил. И не только я - жена тоже сказала, что машина едет легче, хотя она далека от этой темы с моторами и машину не водит

Сообщение от oreh

Меган пробежал на нем 100 тык - заглянул на днях под крышку маслозаливной горловины, все чисто, намеков даже нет на отложения

Я у себя крышку скидывать пока не хочу, а через горловину ничего не видно - там какой-то кожух сразу после крышки.. Если когда-нибудь в руки попадет эндоскоп - попробую через сапуны заглянуть

---------- Сообщение добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:35 ----------

Сообщение от YRA62

Но надо-бы в самом деле сделать им свою аудиторию.

Как показывает практика, подобные дискусси появляются внезапно, длятся недолго и моментально затихают при любой попытке перенести в другую тему. Поэтому проще пролистывать если не интересно..

[oreh]

Сообщение от sba

Ну это ранний Смрнов Сейчас пошла другая тема, я забыл, какое-то супер-масло.. Не xenum.

Все тот же Xenum он советует. А опыты он проводит как получить аналог, но чтоб стоил не полродины ))

Сообщение от sba

Ну на своем 2.0 я разницу ощутил

Ну все-таки 2 литра это не мои 1.6 несчастные

[sba]

Сообщение от oreh

Все тот же Xenum он советует. А опыты он проводит как получить аналог, но чтоб стоил не полродины ))

Не, там совсем другая история. Во-первых, вот такое масло http://bmwservice.livejournal.com/105520.html (описание было где-то ранее).
Во-вторых, интересный модификатор трения http://bmwservice.livejournal.com/119069.html

---------- Сообщение добавлено в 16:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:25 ----------

Сообщение от oreh

Ну все-таки 2 литра это не мои 1.6 несчастные

Сложно сказать. И на 1.6 будет эффект, почему нет? Все таки конская доза NB.

[sba]

Продолжаю наблюдения за xenum. На днях простоял в глухой пробке почти час - расход поднялся до 10.4. Сегодня ездил в Москву, простоял в двух пробках минут по 20 в каждой. На обратом пути посмотрел расход - 9.9. Пробег 300км. Обратно ехал 90-110 всю дорогу. На что обратил внимание - цифры мгновенного расхода чаще стали в районе 5.5-7.5, раньше было ближе к 10-11. При движении со скоростью 90км/ч мгновенный расход меняется от 6 до 7 примерно, стрелка тахометра показывает ровно 2000. У кого 2.0 - сравните со своими показаниями?