Цитата:
Сообщение от Андрей НМ
Так уж исторически сложилось, что американцы лучше делают твердотпливные ракеты, а у нас хорошо получаются жидкостные...
Жидкостные по своим характеристикам всегда будут лучше "твердых", физику с химией не обманешь...
Практически все аварии с "жидкими" ракетами - рукожопость обслуживающего персонала....
Ракета "Синева" забросила на 11547 километров 2800 кг. Трайдент-2 гарантированно забрасывает такую массу на 7800км, а на 11000км забрасывает всего 800кг. ...
Преодоление ПРО достигается настильной траекторией, когда ракета идет на границе плотных слоев, где у ракет-перехватчиков есть определенные сложности с маневрированием. ...
Сами блоки имеют покрытие, которое испаряется при входе в плотные слои атмосферы и тем самым происходит охлаждение корпуса...
А по поводу того, как появилась Булава, там просто перетягивание финпотоков группой "ребят" с кошерными фамилиями Уринсон, Соломонов, Дворкин. И никакого отношения к тому, что лучше, не имеет. Тем более получилось что-то убогое. Это отдельная тема...
А вообще, ребят, ну его нахрен, лучше жить мирно.
|
Сложилось не исторически, а технологически. Когда Королев после неудачи с 7кой попытался сделать твердотопливную МБР выяснилось, что химическая промышленность СССР до США мягко говоря не дотягивает. А твердотопливные ракеты это прежде всего химипром. Да жидкостные по характеристикам будут лучше всегда, если их довести. Но они же всегда будут на порядок более сложными и дорогими в производстве, а особенно в эксплуатации.
Про аварии и рукожопость - представьте себе, что к автомату АК разработали патроны, которые процентов на 20 мощнее на жидком порохе двухкомпонентном, но требуют подготовки к стрельбе в виде закручивания пули до щелчка, потом капсюля, внутри капсулы, которые прокалываются при этом, срок хранения таких капсул ограничен и патроны надо утилизировать регулярно, не забывать менять, иначе самопроизвольный выстрел и т.д. и т.п. Скажете идиотизм? А с МБР в СССР именно так и обстояло дело. Токсичные и разъедающие все компоненты, необходимость регулярного, непростого и жутко дорогого обслуживания и перезаправки. Про дороговизну в производстве я и говорить не буду - кто видел ТНВД ракетного двигателя в разрезе меня поймет.
Что касается "лучших" характеристик - весь вопрос в решаемой задаче. Почему Королев делал такую дико монструозную Р-7, которая потом легко забрасывала и спутники и людей в космос? А все просто - была проблема номер один, система наведения. Ее должна были решить немецкие специалисты во главе с Греттрупом в НИИ-88 (знакомые с неонацизмом оценят весь троллинг немцев в названии НИИ), но, судя по результатам, не очень решили. В итоге нужно было заряд помощнее доставить. И тут во весь рост вырастала вторая задача - поскольку советская атомная бомба была сделана по материалам, выкраденным с Манхеттенского проекта, а Фукса с компанией отловили (не надо было немецкий "Лоренц" использовать) , дурака Оппенгеймера отстранили, оптимизация атомного оружия сильно замедлилась, заряды весили кратно больше американских. Вот военные и выдали, что надо на 800 кг, а 4 тонны закинуть на дальность 11 тыс км (цифры я приблизительно говорю). А американским ракетчикам всего 800 было достаточно на ту же дальность забросить.
Про ПРО - в том то и прорыв, что сбили иранскую ракету практически в космосе, в безвоздушном пространстве. Что касается маневрирующих боеголовок - с эти еще фон Браун баловался. Там две проблемы, нерешаемых на практике: маневрирование на таких скоростях создает колоссальные перегрузки и навестись куда-либо маневрирующей боеголовкой, которая летит в экране из плазмы и отрезана от внешнего мира нереально. Проблема решается ложными целями и массированным ударом. ПРО становится просто безумно дорогой и теряет смысл. Тем более, что гарантированное уничтожение и так вполне себе решает эту задачу уже полвека. А вот против папуасов с их единичными ракетами очень даже тема.
Что касается испаряющегося термозащитного покрытия - поищите такое на "гиперзвуковом" Кинжале. Лично я что-то не нашел. Выводы делайте сами.
Что касается финансовых потоков и Булавы - просто нет уже ни желания ни денег тратить фантастические суммы на содержание парка жидкостных МБР. В сухопутных войсках фактически остаются только твердотопливные Ярсы на сегодняшний день в боеготовом состоянии, на флоте будет твердотопливная же Булава. Мертворожденный и непонятно зачем (понятно кому) нужный Сармат бесконечно испытывается и вот-вот встанет на боевое дежурство, но все откладывается. И скорее всего отправится туда же, куда Армата и истребитель 5 поколения.
А по поводу жить мирно - нонче срок за такие призывы дают, такие нынче времена
