[Андрей НМ]

FILIN2000, с наступающим, что ли...
Про «Булаву»... Если ты ракетчик, тебе будет понятно. Немножко морской специфики, а так постарался доступно. Может длинно, но если осилите... Все-таки столько лет, здоровья и нервов этому железу отдано.
Вот я по этому изделию больших иллюзий не питаю. Сейчас объясню. Ракеты оцениваются по абсолютным и по удельным параметрам. Абсолютные параметры - это максимальная дальность, полная масса, масса полезной нагрузки, тяга и т.д. Удельные параметры - это сколько полезной нагрузки приходится на общую массу изделия, отношение тяги к массе (удельная тяга), удельный импульс тяги и т.д. И вот здесь начинаются вопросы. Булава весит почти 37 тонн, полезная нагрузка - 1150 кг, дальность 9000км. Ракета твердотопливная. Должна сменить жидкостную ракету 3М-37 "Синева" и "Лайнер" (лодка проекта 667БДРМ "Дельфин") и твердотопливную ракету 3М-65 (лодка 941 проекта "Акула" или "Тайфун"). «Синева» летает на 11547 км и несет 2800кг полезной нагрузки, при этом весит 40,2 тонны. Жидкостные ракеты вообще по своим параметрам всегда были на голову выше «твердых», физику и химию тут не обманешь. А вот последняя ракета 3М-65 в последнем своем варианте весила 86 тонн, летала на 9000км и забрасывала 2550кг нагрузки. И вот если взять удельную массу полезной нагрузки для «Булавы» и привести к массе полезной нагрузки 3М-65, то «Булава» весила бы 84 тонны. Но 3М-65 принята на вооружение в 1984 году, а «Булава» - в 2018 году. Т.е. удельные характеристики этих ракет близки. Но технологии вроде бы на месте не стоят? Да, «Синева», точнее первая модификация 3М-37, принята на вооружение в 1986 году.
На смену 3М-65, которую когда-то делали на Украине и которых уже нет физически, КБ им.Макеева почти сделала новую ракету, но в 1998 году группой лиц в составе (тут интересны фамилии, имена и отчества) министра экономики Якова Моисеевича Уринсона, директора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Семёновича Соломонова, начальника 4-го ЦНИИ МО РФ Дворкина Владимира Зиновьевича, ну и там еще Куроедов (главком ВМФ) и Сергеев (министр обороны) решили завернуть финансовые потоки на себя и отобрали тему разработки ракет морского базирования у КБ Макеева. В это же время на КРАСМАШ, где делали «Синеву», а точнее 3М-37, старшему военпреду из управления ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ прислали письмо, чтобы руководитель военного представительства подготовил обоснование о невозможности дальнейшего производства этого изделия и необходимости закрытия или перепрофилирования предприятия. Старший военпред (мой старший товарищ и начальник, мы с ним вместе в академии учились) с директором завода сделали наоборот. Они отправили гонцов к смежникам, там собрались комиссии и составили протоколы о готовности к возобновлению производства. Эти протоколы отправили «через голову» наверх. Тут ЕБН вдруг устал и ушел, а ВВП принял правильное решение. Так появились дальнейшие модификации 3М-37 «Синева» и «Лайнер». Американцы же настаивали на утилизации ракет и лодок 941 проекта (это получилось) и лодок 667БДРМ (не получилось). Им получилось загнать одну такую лодку на переоборудование в завод, и она там простояла 20 лет. На тот момент лодки 941 проекта прослужили 12-14 лет, а БДРМы – некоторые даже меньше 10 лет. Это были новые корабли.
Понятно, что МИТ морские ракеты никогда не делал, и когда дошло до летных испытаний, «Булава» просто не хотела летать, постоянно были проблемы. Для решения этих проблем взяли в субподряд кого? Правильно, КБ имени Макеева. И дело сдвинулось. Я даже удивился, когда в интернете появились госзакупки по теме «Булава», материалы какие-то, еще там что-то… Короче, «Булава» стала летать.
Дальше. Сейчас на вооружении стоят «старые» жидкостные ракеты «Синева (Лайнер)» и новая твердотопливная «Булава». У «жидкой» есть недостатки – ядовитое топливо (решено ампулизацией) и, как говорят, более длинный активный участок. Но главный геморрой – это все же ядовитое топливо… Правда за последние 37 лет с ракетами 3М-37 не было ни одной аварии и инцидента. У «твердой» ракеты тоже есть – критичность к температурным перепадам при хранении (приводит к микротрещинам топлива и нарушению процесса горения, от этого зависит тяга), сложностью управления вектором тяги и самой тягой, проблемами с охлаждением сопел, переходом со временем топлива в разряд бризантных ВВ.
По предстартовой подготовке тоже есть вопросы. Для жидкостных, которые стартуют мокрым способом, нужно сначала заполнить водой шахты, в баках ракеты создать давление, чтобы их не раздавило на глубине, для этого нужны насосы, цистерны, баллоны с соответствующими газами и т.д., т.е. по идее комплекс шумнее и тяжелее. Да и движок заводится еще в шахте. Твердотопливные выбрасываются пороховым зарядом и движок заводится уже в воздухе. Вроде бы все должно проходить быстрее и масса «железа» должна быть меньше. Но вот вопрос, лодка 667БДРМ водоизмещением 18700 тонн несет 16 ракет «Синева» массой по 40,3 тонны каждая. А вот «Борей» несет те же 16 штук, но только более легкую «Булаву». При этом водоизмещение его 24000 тонн. Вопрос, почему он тяжелее на 5 с лишним тысяч тонн?! 2 «лишних» торпедных аппарата столько не весят. На минуточку, эта разница близка водоизмещению многоцелевой атомной лодки.
Казалось бы, твердотопливная ракета должна быть дешевле жидкостной, но директор МИТа Соломонов заявлял, что «Булава» обходится в 4-5 раз дороже жидкостной! При этом летает она на 2500 км ближе, несет нагрузку меньше в 2 с половиной раза, обе ракеты могут летать по настильной траектории с преодолением ПРО.
Кстати, года 2-3 назад в сети была информация, что КБ Макеева заказана разработка новой МБР морского базирования.
И вот я думаю, с «Булавой» нас так специально подставили или мы сами такие?..
Вся информация взята из открытых источников (сайтов заводов-производителей, КБ, википедии и некоторых других), я просто свел её в одну «кучку». Хотя к википедии я очень критически отношусь.
P.S. Мне мои однокашники говорили, что сам «Борей» в плане управления, маневрирования и обитаемости лучше БДРМа. Но это и понятно, «пароход» на 30 лет моложе.
Как-то так…

И еще... Ты бы хоть имя-отчество свои как-то засветил бы. Ну не удобно по нику постоянно обращаться, как клички какие-то...