[oreh]

Сообщение от JGM

Гаражный метод для испытания современных масел не годится, это даже не стоит обсуждать.

Не годится почему? Потому что половина масел его со свистом проваливают? Хотелось бы аргументированных утверждений.

Сообщение от JGM

Про ловушку масла - Ваш опыт интересен, он говорит о повышенной испаряемости масла по NOACK

Т.е. масло сильно испаряется под клапанной крышкой?

Сообщение от JGM

Серьезные производители для нового масла обязательно проводят испытания, иногда по укороченной программе.

Сообщение от JGM

Статья чисто коммерческого характера. Серьезными испытаниями там и не пахнет...

Серьезные испытания - это примитивные опыты на вот таких агрегатах с непонятно кем заданными параметрами?
http://ic.pics.livejournal.com/bmwse...0_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bmwse...4_original.jpg
Реально несмешно. А потом появляются такие вот поражающие воображение документы:
http://zig-zag63.livejournal.com/23985.html
И это, заметим, GM, движки которой мягко говоря не перефорсированный передний край двигателестроения.

Сообщение от JGM

При испытаниях масла эталонный двигатель(для разных тестов и групп качества масла они могут быть разные)

Причем простейший гаражный тест (и печальный опыт десятков тысяч автолюбителей) сразу говорит об одной простой вещи - двигатель для испытаний явно используется древний. Иначе бы производители масел давно схватились за голову. Но, дитя не плачет - мать не разумеет. В Европе нет многочасовых пробок. У них все замечательно. Да и у нас с головами автовладельцев беда - мне на полном серьезе на самарском форуме владельцы фольксов доказывают, что определять исправность двигателя по потреблению масла это дедовский метод. Типа все современные двигатели жрут масло и оно такое замечательное, что сгорает без следа ))

---------- Сообщение добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:30 ----------

Сообщение от fagot

Что лучше для К4М - 5w30 или 5w40 ?

Абсолютно по барабану. Главное марка масла.

Сообщение от Nemo

Рекомендовано 5w40. Видимо оно и лучше. (Кроме того, что масло - моторная смазка, оно эе еще работает в фазике и гидрокомпенсаторах).

Посмотрите данные для вязкости всех этих масел при температуре -20 С. И ничего - гидрокомпенсаторы не ломаются и фазик как-то справляется при зимних запусках и все время до прогрева двигателя Если разница в 100 раз не приводит к поломке этих агрегатов - то разница в вязкости смешная в рабочем состоянии тем более не повлияет никак на них.

Сообщение от Albeagator

Был бы современный технологич мотор...лили бы 0/30 или 0/40...

Для жителей Оймякона да, нулевка имеет смысл А для средней полосы России сильно сомнительный плюс. А на прогретом движке что 0/40 что 20/40 - разницы нет вообще. Таблицы с плюсовой частью по применимости масел придумал явно конченый идиот, но их упорно публикуют журналисты

Сообщение от Тайкус

ну и нахрен этот высокотехнологичный мотор ?

Как это "нахрен"? А как заставить тебя купить новый авто? Ну и требования экологов по ограничению выбросов СО2 и ведут в этот закономерный тупик. Началось все с хитрой теории о глобальном потеплении, с помощью которой хотели навариться на развивающихся странах. Из нее закономерно появились требования по выбросам СО2 для автомобилей. Как мы знаем - чем мощнее мотор, тем больше он сжигает бензина (КПД современных ДВС давно уже замер и поднять его на полпроцента уже удача). С другой стороны - потребитель хочет все более мощные двигатели, потому что ему хочется быстрее ездить раз, быть в безопасности (а прочный кузов это почти без вариантов бОльший вес), иметь салон побольше (опять вес), климат, электросвистелки... Получается тупик - нормы Евро требуют маленьких выбросов СО2, а потребитель - больших. Тогда сделали ход конем - придумали хитрый профиль для измерительного цикла по Евро. Там очень плавные разгоны и много участков с работой двигателя на оборотах, близких к ХХ. И перешли на наддутые малообъемники с непосредственным впрыском. В результате они работают на малых оборотах (турбина не раскручена, наддува нет, плюс работа на бедных смесях с послойным впрыском на холостых) как обычные малолитражные - выбросы СО2 маленькие, расход топлива маленький. И за счет этого формально укладываются в нормы по снижению выбросов СО2. Ну и отсюда же получаются такие странные цифры паспортного расхода топлива для турбодвижков, в которые никто в реале уложиться не может. Плюс движки стали существенно сложнее и дороже в ремонте - что автопроизводителям только на руку. Вот отсюда и растут ноги у массового применения наддутых бензиновых малообъемников. Собственно это закат эры бензиновых моторов - экология прямо выпихивает их на свалку из-за более низкого по сравнению с дизелем КПД.