Показать сообщение отдельно
Старый 11.09.2013, 17:39   Сообщение #12769
DmKa
Мастер
 
Имя: Дмитрий
Регистрация: 03.08.2013
Адрес: Москва
Авто: Fluence NEW Dynamique 1.6 CVT
Сообщений: 646
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 52 раз(а) в 45 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от elec10 Посмотреть сообщение
Нормальные ДХО видно намного дальше, чем те же ПТФ, к тому же у нас ПТФ "сидят" намного ниже уровня установки основных фар, если уж их не заметят, то включенные ПТФ тем более и не нужно тут "петь" про безопасность движения. Включенных фар БС хватает вполне.
.
Очевидно Вам не знакомо понятия "канадский свет", Вы очевидно не знаете что это такое и почему он реализован именно так как реализован?

Для безопасного вождения нужно не только наличие узкого источника света, но и желательно "световое пятно"
То есть большая площадь поверхности излучающей свет.
Именно по этой причине в Канаде и использовался ДАЛЬНИЙ свет включаемый в полнакала.
Аналогичное я использую на всех своих авто с ... 1993 года.

При включении дальнего света в полнакала не происходит ослепление водителей, но за счет того что дальний свет светит чуть выше и световой поток заполняет всю площадь отражателя ........ в общем данное световое излучение более заметно на трассе.
Само собой речь ведется не про линзованную оптику.


Так вот - передвигаясь на дальнии растояния я предпочитаю включать полную люстру для лучшего обозначения автомобиля. Для создания максимального светового пятна.
Это мой выбор, это моя семья едет со мной.

Можете дальше верить в то, что светодиодные ДХО (поганийшие на рено) позволят на трассе создать видимость Вашего авто.
DmKa вне форума   Вверх Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
t0787 (11.09.2013)