[sba]

Сообщение от JGM

Пленка масла всегда есть на стенке цилиндра, ее толщина зависит от степени износа маслосъемного кольца (после правильной обкатки двигателя), а не вязкости масла.

Интересно, почему же тогда на ушатанных моторах поднимается компрессия, если залить более вязкое масло?

Сообщение от JGM

Основное количество масла попадает в цилиндры из системы вентиляции картера и испарения этой самой пленки на стенке.

На исправном двигателе - да. Как только кольца начали залегать - летит прямо из картера в камеру сгорания.

Сообщение от JGM

Для масел нормируется так называемая испаряемость по Noack

Вот есть цитата на эту тему:

В общем, вернемся к тесту Ноака - одной из самых прогрессивных методик определения "качества масла". Именно опираясь на него, производители исследуют пригодность масел к увеличенным интервалам замены... Кстати, советую обратить внимание на еще один действительно современный стандарт контроля испаряемости ASTM 6417 (API SM), рабочая температура этого испытания составляет 371 градус С (триста семьдесят один градус). Как видно из результатов моего тестирования, большинство масел его просто не пройдут без последствий для основы - может быть поэтому, большинство производителей предпочитают ему более щадящий NOACK?!
Прогрессивный метод Ноака состоит в нагревании объема масла до температуры 250 градусов в течение часа и оценки количества неиспарившегося остатка. Чем масло более "стабильно", чем меньше выкипело, тем масло вроде бы лучше, меньше "угорает" и т.д. Подходит, в общем, для Long life... В прочем, реально угорать начинаешь от надутости щек при обсуждении не только важности самого критерия, но и того факта, например, что, оказывается, ни одна лаборатория на территории сопредельного государства такой уникальной методикой не владеет (у них нет Сколково!). Что же там за лаборатории, у которых нету кастрюльки, конфорки и весов/мерного стаканчика с продуктового рынка? Методика Ноака - верх масляного абсурда - повсеместно принятый "прогрессивный" метод по сути представляет собой "процесс" не сложнее школьной лабораторной работы. Выбранные критерии взяты буквально с потолка - почему 250?! Почему час?! Каким образом можно привязать час(!) при 250 градусах к примерно 400 часам при 80-120 С (в полном объеме) на практике?! И как связать их с температурой в камере сгорания? Но это еще на самое забавное - единица измерения этого самого теста - отбраковочный критерий - это проценты испарившегося продукта. Знаете на сколько отличается самое плохое масло от самого хорошего?! В пять раз? В десять? Хотя бы в два? А вот и нет - между самым плохим минеральным маслом в классе вязкости "SAE 40" и самым лучшим, как правило... 4-5%.

Нет, не опечатка: граница "отбраковки" суперсовременной синтетики 13%, рекордные значения от лучших(!) производителей для SAE40 это 8-9%. Для большинства же масел в одном классе, эта разница составляет всего 1-2%,
+- тот же процент от партии к партии и от лаборатории к лаборатории. Вот такой вот феноменально показательный критерий...

Но и этого мало: эта величина не абсолютна, а зависит от вязкости готового продукта - маловязкие масла (типа SAE 20) , как правило, имеют фактически бОльшую летучесть, сильно загущенные, типа SAE 50 и SAE 60 - заметно меньшую.

Эдакий диапазон, условно, 5-15%, в который "проваливается" абсолютно все, что производится, всех сортов и мастей - от "лучших" до "худших"... И что интересно - наличие в двигателе "лучшего" по Noack масла не гарантирует ровным счетом ничего. Просто ноль. Масло с Noack 15% может за 15.000 ткм попросить столько же "на долив", как и масло со среднестатистическими 8-10%, или даже 5%, а может и не попросить ничего в обоих случаях, что характерно для в сотый раз уже повторяюсь каких моторов, но никак не связано с характеристиками испаряемости. То есть, повторюсь, реальный механизм т.н. "масляного угара" не имеет к тесту Ноака (испаряемости) никакого отношения. Это и является причиной того, что никак не удается привязать фактический угар к результатам применения этого метода. Сам метод не только малопоказателен (мал фактический диапазон применимости этой "линейки"), но и просто бессмысленнен. Однако стандартен, общепризнан и уважаем - заявить одинаково низкий угар по Ноак - честь для любого производителя масла, который понятия не имеет, как устроен двигатель, подобно квалифицированному рабочему фабрики музыкальных инструментов, профессионалу своего дела, который может не иметь понятия ни о композиторстве, ни о нотной грамоте.

Источник: http://bmwservice.livejournal.com/58967.html
Я склонен согласиться с этой цитатой. Тест noack не показатель. Действительно, разница в 1-3% это о чем? Это наверное впишется в погрешность измерений..