Не занимайтесь ерундой.
Предположим, сохраните свою жизнь и здоровье.
Но причините ущерб пострадавшему.
Есть возможность попасть за 7 диезов. Удастся оттуда выйти нормальным человеком?
Пределы необходимой обороны? Как-то изучал такую полемику.
Если судья - женщина, то высока вероятность того, что будет решение о превышении пределов необходимой обороны.
Потому что женщины не участвуют в драках (только не надо хохмить на этот счет, бывают исключения) и не знают некоторых особенностей.
Такой пример. Здоровенный амбал угрожает и серьезно. Я применяю то, что под руками (палку) и шарахаю его по голове. Он падает, но быстро приходит в себя и озлобленный начинает подниматься. Мне - каюк! Чтобы этого не произошло, я не давая ему подняться, шарахаю еще раз. Происходят какие-то печальные последствия.
Судья-женщина не сможет понять, по большей части, зачем надо было бить пострадавшего (теперь так уже), когда он, после первого удара, был повержен на землю.
У не совсем знакомого был случай. Выстрелил из газового пистолета хулигану в лицо с близкого расстояния. Был бы прав, но... Крупица этого самого, который превращается в газ, попала в глаз злодею и он на этот глаз ослеп. И что? Стрелявший должен был выплачивать ему пенсию, что-ли? Забыл. Но вроде - пожизненно.
Говорил я уже об этом. Вы опять затеяли ерунду с своим героизмом.
Приятель у меня возил в 90-х Вальтер в сумочке жены. У нее, мол, никто искать не будет.
Я ему говорил, что, может, прав будет на 100%, здоровье близких сбережет. Дальше что? Незаконное хранение и т.д и т.п. Сам загремит... Читай выше. Последствия этого - там же.
Я честный и добропорядочный гражданин. А тот, кто против меня - потенциальный преступник. И я имею полное право в него стрелять. Хорошая позиция, правда?
Кто тут подольше? Помните полемику, как на пешехода, который медленно шел по переходу дергал машину ваш собрат, чтобы напугать его? А потом ему еще и на ногу наехал. Забыли?
Вот такая тут публика благородно-порядочная.
|