Цитата:
Сообщение от elec10
кстати там же можно через Clip и время впрыска и сравнить с предоставленными здесь.
|
Я был бы только рад увидеть это через другой источник.
Цитата:
Сообщение от elec10
Господа, может я конечно и не прав, но судя по документации, форсунки на движках 1,6 и 2,0 одинаковые (по крайней мере по электрическим параметрам и марке), тогда возможно и производительность у них одинаковая
|
А вот это вряд ли, ЭБУ то разные, так зачем городить огород, когда можно поставить форсунки бОльшей производительности, но с тем же временем впрыска.
Есть такой не писанный закон, время впрыска всегда держится около 3мс., что сразу доказывает, что применён впрыск последовательный, а вот если около 2мс., то впрыск попарный, но его уже можно встретить только на старых авто, японс. производства, т.к. он себя не оправдал- большой расход топлива.
Цитата:
Сообщение от elec10
А производительность форсунки по расчётам это на мой взгляд от лукавого, слишком много параметров влияющих на конечный результат. Наверное проще узнать этот параметр у ОД,
|
А ну ка узнай, в мануале приводят такую производительность, что только диву даёшься, не к статической не к динамичекой не подходят. Самую правильную производительность могут дать на промывке форсунок при моделировании стенда под опции двигателя.
Ведь в штатный БК ввели два числа, время впрыска и реальную производительность форсунки и получили точный расход топлива, арифметика 4 класса.
В свой БК я ввёл эти параметры, время впрыска по определению с провода форсунки, а производительность эмирическим путём = 177см2 и получил расход топлива одинаковый со штатным БК. Ну когда цифры совпадают, о каком лукавом может идти речь.