[Андрей НМ]

реноман, видимо я мутно изъяснился. Из-за того, что часто снимаю в условиях со слабым освещением, решил взять более светосильное стекло. Нацелился на 70-200/2,8L USM, а до этого у меня был 70-200/4L USM. на нем часто была шевеленка, т.к. по выдержке 1/125 был уже предел, а вообще 1/200, не длиннее. Стал тестить 2,8,а у него люфты на байонете бешеные (сразу у 3-х экземпляров), потом попросил 70-200/4L IS USM (со стабом), а он без шевеленки держит на 1/15(!). При этом попробовал в ручном режиме с одинаковыми ИСО и выдержкой на полностью открытых дырках (2,8 для первого и 4 для второго) и почти одинаковых фокусных (на 3мм ошибся). Ну и массой отличаются в 2 раза. 2,8 весит почти 1,5кг, пушка. Я когда посмотрел результаты теста, так и не понял, в чем там светосильность, причем резкость на открытой у четверки выше, я по ресницам на глазах наводился. И картинка пластичнее. И вот я и задал себе вопрос, в чем разница? А 2,8 почти на пятерку дороже, хотя на фото.ру цена у 4-ки со стабом выше, но все равно считаю, что у стекла стоимостью больше 40 штук таких косяков не доолжно быть. В общем, взял я 70-200/4L IS USM, доволен. И еще видео снимать стеклом со стабом лучше (иногда балуюсь,Марк2 это шикарно делает). А предыдущее мое стеклышко уже на следующий день нашло покупателя.