Показать сообщение отдельно
Старый 05.12.2011, 00:00   Сообщение #2
Denverus
Живет здесь
 
Аватар для Denverus
 
Регистрация: 27.07.2011
Адрес: СПб
Авто: Flu 1,6 Exp МКПП + СР
Сообщений: 6,089
Сказал(а) спасибо: 101
Поблагодарили 427 раз(а) в 382 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nneg Посмотреть сообщение
по шумам практическое равенство,
???? На светосиле 800? а 1600?


Цитата:
Сообщение от nneg Посмотреть сообщение
на первый план выходит удобство и парк оптики
Оптика с узким диаметром с точки зрения физики проигрывает. Нету технологий сделать ту же светосилу + соблюсти геометрию уменьшив при этом диаметр оптики. Точнее наверняка технологии есть, но цена......


ЗЫ лет 5 назад когда торговал фототехникой мне из мыльниц больше всего нравилась оптика панасоника (лейка), но настолько же сильно я ненавидел их матрицы. может с тех пор что то изменилось. Стабилизатор панаса был выше всяких похвал.

Из псевдозеркалок запомнился сони 828, вот уж была техника великолепная, больше вроде никто ничего подобного не делал (такого же качества в такие деньги).
Denverus вне форума   Вверх Ответить с цитированием