[popovvlad]

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-335/2011
11 июля 2011 года п. Борисоглебский Я.О.
Мировой судья судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области Борисов С.Н. рассмотрел материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Попова Владимира Юрьевича...
УСТАНОВИЛ:
28.04.2011 г. в 11 час. 10 мин. на 49 км. + 400 м. автодороги Куровская-Шатура- Дм. Погост-Самойлиха Попов В.Ю. управляя автомашиной «RENAULT» государственный регистрационный знак Р 068 ОМ 76 в нарушение требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) совершил маневр обгона транспортного средства идущего в попутном направлении выехав на сторону дороги, для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правонарушитель пояснил, что когда повернул на дорогу, то справа от него ехала крупногабаритная автомашина, которая заслоняла обзор справа во время движения и знака запрещающего обгон из-за нее он не заметил. Линия разметки была прерывистой. Других линий разметки не было. От места, где он повернул на дорогу до знака 3.20 около 100-150 м. Ранее этого знака не было. Видимость в направлении движения была хорошей. Учитывая это, он произвел обгон. Выезжал ли он на полосу встречного движения он сказать не может. Считает этот факт недоказанным. Кроме того считает, что дорожный знак 3.20 установлен с нарушением ГОСТа и должен быть дублирован. Свидетель Кутехов был опрошен до составления протокола, свидетелем он вписан не был, схему не подписывал.
Однако суд критически относится к доводам правонарушителя.
Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1. 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5. 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.
Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
Таким образом вышеуказанный ГОСТ не указывает на необходимость дублирования дорожного знака 3.20.
Представленные правонарушителем фотографии свидетельствуют о достаточной видимости дорожного знака 3.20 от места поворота на дорогу.
Таким образом, при надлежащей осмотрительности Попов В.Ю. мог своевременно увидеть дорожный знак 3.20 и принять меры к недопущению нарушения ПДД РФ.
Виновность Попова В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, с которой Попов В.Ю. согласился и подписал ее. объяснением очевидца нарушения Кутехова В.А., данным им непосредственно после нарушения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности выезда Попова В.Ю. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен)..»