Специально для льющих 92
 

Модераторам просьба не перемещать в мертвую тему "95 vs 92" - уж больно наглядные результаты в тестах получились.

"А вот в Solaris и Sandero можно заливать бензин с октановым числом 95 или 92. Мы провели замеры экономичности и динамики обеих машин на двух марках топлива — и...
Сначала обе машины на бензине каждой марки преодолели специальный 100-километровый маршрут по полигону, имитирующий напряженное городское движение с большим количеством остановок и последующих интенсивных разгонов: расходы топлива в таком режиме велики, и разница между ними заметнее. Для усиления эффекта мы ездили с включенными кондиционерами и с загрузкой, соответствующей двум пассажирам в салоне и частично заполненному (50 кг) багажнику. Для чистоты эксперимента автомобили двигались парой, причем в каждом заезде водители не менялись. При переходе с одного типа топлива на другой «старый» бензин в баке вырабатывался полностью, затем заливался новый и также вырабатывался — и только тогда мы заливали полный бак для новых замеров.
Конечно, мы ожидали увидеть разницу, но чтобы такую… Оказалось, что Solaris при работе на бензине АИ-95 экономичнее на 1,9 л/100 км (разница в 15,6%), а Sandero — аж на 4,1 л/100 км (27,3%)! Если провести несложную арифметическую операцию, перемножив среднюю стоимость бензина (26 рублей за литр АИ-92 и 28 рублей за литр АИ-95) с цифрами абсолютного расхода топлива, выяснится, что сто километров на Солярисе на «девяносто пятом» обойдутся на двадцать пять рублей дешевле, чем на «девяносто втором». А для Renault экономия еще существеннее — разница более 80 рублей!
Конечно, все зависит от режима движения. Мы повторили эксперимент, пройдя на каждом автомобиле по 300 км с максимальной постоянной скоростью: разница в расходе топлива составила всего 0,4—0,6 л/100 км (3—4%). То есть в этом случае ездить на бензине АИ-95 было бы дороже. Но то, что его расход снова оказался меньше, — это факт.
А есть ли отличия в динамике? Для Hyundai с более мощным и современным двигателем они невелики: всего 3 км/ч выигрыша по максимальной скорости и чуть больше секунды при разгоне с 80 до 120 км/ч на пятой передаче — без точных приборов этого можно и не заметить. А вот владельцу Renault Sandero, если он не хочет потерять в динамике, бензин АИ-92 противопоказан. На «девяносто пятом» Sandero быстрее на 8 км/ч, но главное, разница в эластичности на той же пятой передаче — аж семь секунд! Если на столько же продлится обгон фуры на двухполосном шоссе — это уже серьезно. "
http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=5085

Если коротко - хотите больше платить за бензин и ездить на овоще, ваш выбор 92й бензин!

ну раз такое дело..

то буду утверждать что ощутимой разницы в бензине нет.
у меня между 98 и 92 реальная разница в расходе составила всего 0.5 литра.
Специально замерял! При одинаковой погоде, одинаковом режиме езды дом/работа.
а между 92 и 95 разница будет ещё меньше.

Но почему же в статье получили такую разницу?
Всё просто, они подогнали испытание под результат.
2 пассажира в салоне + багаж это ощутимая для мотора загрузка. А для сандеро это вобще уже на грани умирания.
Солярис имеет ощутимо более мощный мотор и он реже работает на полную мощность, по этому разница в бензине у него слабее выражена.

чем выше загрузка авто, тем чаще мотор выходит на 100% мощности и сказывается недостаток 92 бензина.
на пустом авто без багажа и без пассажиров авто практически никогда не выходит на 100% мощности и неважно какой там залит бензин.

как часто мы ездит с двумя пассажирами и полным багажником?
ведь только в этой ситуации расход будет зависеть от бензина и только в загруженном авто получится ощутить разницу в динамике.

Чушь!

А статья - бред полуграмотного журналиста.

реально методика измерения оставляет желать много лучшего.

чувствуется глубокое (не)понимание рабочих процессов в ДВС :))))

ты статью читал? сдается мне, что не читал. потому как для режима максимальной мощности разница невелика "Мы повторили эксперимент, пройдя на каждом автомобиле по 300 км с максимальной постоянной скоростью: разница в расходе топлива составила всего 0,4—0,6 л/100 км (3—4%)"

Твои теории про зиму и 92й? Конечно чушь.

Наш великий теоретик дал вердикт. Треуголка не жмет?

oreh, какой же я теоретик, если все мои заявления это результат реальных проверок и замеров.
ты пока только рекламу из интернета цитируешь и ни одного опыта сам пока сделать не удосужился)))

авторы прямо в статье признаются в притягивании результата.
без такого бонуса, выводы из статьи были бы уже другие.

реально ты гонял машину на полигоне? или делал длительный тест для усреднения влияния маршрута и погодных условий? все твои "замеры" дальше игр с красивыми картинками с ELM 327 не идут.

еще 3300 км пробега и будут цифры по эффективности масла с модификатором трения. и не в виде "а я поехал к теще и за 500 км по трассе замерил, вот трек"

тогда потрудись объяснить почему мой мотор отказывается снижать расход на 1,5 литра?
почему экономия упорно не выходит выше пол литра?

я давно сменил бензин но не вижу разницы, пока что только стабильно переплачиваю деньги.

1. а почему она должна быть именно полтора литра?
2. условия испытаний случайно не поменялись? ну там снега может выпало? :))))

oreh,Я второй год зимой заправляюсь 92-м , летом 95-м , так вот разница не ощутима но есть, когда мне надо погонять или топить по трассе, то 95-й однозначно. Катаясь зимой в городе на 95-м заливая на одну и ту же сумму почему-то на заправку заезжаю чаще чем при таких же условиях, но на 92-м . Опять же прогрев авто , 30 дней возьмем округленно по 4 мин. в месяц улетает просто в трубу грубо 2 литра топлива , что дешевого что дорого без разницы ;)

Собственно я запостил к чему статью - никакой реальной экономии на 92ом нет, плюс получаем худшую динамику авто. Смысл лить 92й?

---------- Сообщение добавлено в 13:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:10 ----------

не понял. за 4 минуты 2 литра????

oreh,Исправил ;)
Зачем мне динамика зимой ?