![]() |
Цитата:
|
Сегодня продолжил наблюдение за долговременной корректировкой топлива:
температура от +4 до +55 (дальше некогда было прогревать) - корректировка 4,7%. Вчера замерял: При 75° долговременная коррекция 4,7% при 81° 6,3% при 85° 7,8% vitna, что можете сказать о таких показателях? |
Цитата:
и вот товарищ тоже пишет Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Есть ДС? (или был до сброса адаптаций) В принципе, ваши значения укладываются в норму: Цитата:
Но стоит понимать, что все эти нормы достаточно условные. +опять же, возможно в вашем случае чуть бедная смесь будет иметь какое-то логичное объяснение и волноваться вообще не о чем... Просто немного странно, что ваша Долговременная коррекция так достаточно быстро меняется. Можете посмотреть на нее в движении. Но (надо понимать), что это значение будет только до тех пор пока учитываются данные ДК (грубо до 3000 об, не знаю точно до каких оборотов на вашем двигателе работает ДК) Ну и, на всяк.сдуч, приведу возможные причины бедной смеси (LTFT > 0) - подсос воздуха (за дросселем) - низкое давление в топл.сист (насос или регулятор) - забитость топливной магистрали (форсунки, топл.фильтр) - неисправности / загрязнение датчика МАР (абс.давления) - пропуски зажигания (нагар, проблемы с катушками) - подсос воздуха в выпускном коллекторе (плохая прокладка и пр) |
Цитата:
После решения своей проблемы тему здесь не бросал вот и начал ваши тесты проводить. Может пригодятся для статистики и анализа. |
vitna, собственно нужна первая циферка долгосрочной, когда двигатель ещё холодный и ДК1 не работает (разомкнутая система). В моём размышлении при старте берётся именно показание долгосрочной, что бы не отравить ДК1 и катализатор. По температурному датчику надо смесь обогащать, а по долгосрочной (если она в плюсе) обеднять. И вероятно при около нулевых температурах этот расчёт встречается. Это как вариант, а не догма. Можно ещё посмотреть параметры которые могут изменяться в ЭБУ и влиять на запуск. Вот только какие, в голову ни чего не приходит.
|
Цитата:
Если так, то говорить не о чем. Даже не зная глубоко теории, как vitna, скажу. что... Ненормально, но не трагедия. Почему так думаю? 1. Чем меньше, тем лучше. Это - понятно 2. Поскольку отклонения и в "+" и в "-", явно выраженного дефекта нет. Он бы присутствовал при отклонении в одну сторону 3. Ну и, как по теории, допустимо +/- 8 Посмотри несколько раньше мое сообщение, в котором я собрал ссылки для vitna. По одной есть лог Кудрявый. У него долгосрочная коррекция была +6,25 и не снижалась. И был не запуск с первого раза. Потом он эти значения сбросил. Все нормализовалось. Но через год появилось опять. Вот об этом мы и ведем сейчас разговор. У меня этот глюк присутствует и я ничего из шапочных рекомендаций не делал. Вот и хочу проверить, в каком состоянии у меня долгосрочная коррекция. Если похоже на то, что снял Кудрявый, есть смысл поискать причину появления этой коррекции. Но скажу сразу. Даже, если она у меня присутствует, в купе с не запуском, влияния на какие-то другие параметры (мощность, расход и т.д.) я не замечаю. |
Цитата:
|
Текущее время: 16:34. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
vB.Sponsors