Да, именно так переводит автомобильный словарь промта. Только численное значение непонятно...

---------- Сообщение добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:05 ----------

P.S. Любопытная статья на тему датчика детонации. http://pavlodarauto.kz/info/view.php?id=96

Она не любопытная, она отличная. А особенно для тех кто ради экономии юзает 92 бензин, а потом говорит, что Флюинс овощь.
"Дело было не в бабине, разъе........й сидит в кабине":fool::fool::fool:

Автор статьи трамблёр хоть виде в своей жизни: " ...Так, простым поворотом крышки трамблера!!!, можно было корректировать угол опережения зажигания (далее УОЗ)" В реалии это вообще делалось, поворотом всего трамблёра, а крышка на нём жёстко сидит, на защёлках.
Дальше веселее: ".... , а крышка распределителя зажигания по цилиндрам надежно фиксировалась в одном положении и не вращалась вовсе." Это на какой машине крышка трамблёра вращается?!!! Бегунок другое дело.
Дальше даже читать не стал.

+++++++++++
Ну, что там Пенза замолк,,,,

---------- Сообщение добавлено в 14:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:29 ----------

[/COLOR]Не цепляйтесь к словам, важна сама суть, не нравится эта статья, вот вам другая, если разберётесь.
Твери не советую читать, а то голова заболит и челюсть вообще отвалится.:crazy:
http://www.r2racing.ru/stati-po-tyun...na-xondax.html



От туда же: Далее. ECU имеет способность позднить зажигание, когда оно определяет присутствие детонации. Используя уровень шума датчика детонации и таблицу чувствительности, ECU определяет переменную “knock control” (или K.Control). Номинально K.Control подразумевает ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ октан топлива, в процентах от разницы между 100м и 90м октанами. То есть, если K.Control равен 0%, то ECU считает, что используется 100й октан, значение же 25% предполагает 97.5 октановое число.

neo349, Ладно, прощаю, Если Вы в Гневе - значит Вы не правы.
Я вот всё прикидываю, Вам самым умным и не погрешимым быть - это просто ЭГО или мания какая.......
Не принятие любых мнений, Н -да..

не корректируемая при этом поступающими новыми сведениями (при этом неважно, соответствует ли умозаключение действительности или нет) Что- то напоминает, однако.......

Вы хотите сказать, что для меня существует два мнения:" Одно моё, другое неправильное".
Нет, заблуждаетесь. И здесь на форуме я признавал, что накосячил и нет в этом ничего страшного, все мы в той или иной степени учимся. Только кто то в 1-й класс пошёл, а кто то школу заканчивает.

neo349, Всё, мир и дружба...:clapping:
Эх, Пенза, замечательный город, а девчонки там какие...

Пробег около 5000, лил и тот и другой. На 92 расход больше примерно на 1 литр, особенно заметно в пробках, так что стал заливать 95, больше можно проехать на одном баке. А экономии с 92 получается никакой. И еще, движок вроде подинамичнее на 95.

Я к словам не цепляюсь. Моё мнение такое: взялся писать техническую статью, выражайся грамотно, называй вещи своими именами и разбирайся в том, о чём пишешь. А то так можно дописаться до чего угодно. Если Вас такие "технически грамотные" писатели устраивают, ради бога. Меня нет, вот и выразил своё мнение.