Это когда двигатель на машине запускается не с первого раза. Обычно проявляется при температурах от +5 до -5 (возможно и ниже). Уже написали кучу страниц в теме "Не заводится с первого раза" а причину толком так и не прояснили. Од тоже помочь ничем не могут. Кстати это проявляется не на всех машинах.

Я только 92 лью! Пробовал даже 98, но мне кажется что 92 это оптимально!

Оптимально по деньгам или по приемистости двигателя?

---------- Сообщение добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:29 ----------

Не пробовать надо, а поездить км. - 500, тогда можно судить.

Я заправляюсь на Shell, 95 V-Power

Перепробовал весь бензин: 95, 92, 98. Перепробовал все заправки в своем городе: ТНК, Лукойл, Башнефть, Газпром. По ощущениям самый лучший ТНК 95, Поэтому полностью перешел на него.

Заправлял машину башкирским 95, лукойлом95, лучшим был тнк 95.

ТНК ВР 95 сейчас лучший

Похоже ТНК еще держит марку. Лишь бы не зажрались:-)

Парадокс. Разницы между АИ-95 и АИ-92 ТНК в поведение автомобиля НЕТ(!) Все так же, и динамика, и звук работы мотора, да все так же. Но есть одно но(!) - АИ-92 жрет меньше(!), при всем при том же расход на поллитра меньше, а с 1 тыс. р. 3 литра плюсом. Зачем платить больше? Перешел на АИ-92 ТНК.
А вот уже АИ-98 чувствуется хорошо. Вот такая странная машина - рено флюенс...
Личный опыт.

Так быть не должно. Либо ошибка в счете, либо колонка недоливает, либо АИ-95 не 95...

Я склоняюсь к тому, что ТНК АИ-95 и АИ-92 из одной бочки. Хотя, АИ-95 газпром хуже, чем АИ-95 ТНК. Пробовал несколько раз сравнить.
Получается, что АИ-92 ТНК лучше, чем АИ-95 газпром.

Лучше и хуже - субъективные определения. Чтобы сделать такое заключение - надо регулярно делать анализы на бензоколонках и сравнивать. Чем, впрочем, и должны заниматься ребятки из ассоциации автомобильных инженеров (ААИ), но нефтяные компании их спонсоры, зачем рубить сук на котором сидишь...

Самый долгоиграющий бензин АИ-95, от Лукойл, попробуйте, приколитесь...раньше заправлял так с бака 60л на 50км дальше ехал, правда отказался по причине обмана на заправках по литражу, да и заплати-заправь система не по душе..

Ну вот субъективно я для себя определил, что переплачивать за те же ощущения не буду))
Лукойла у нас нет в городе)

Не много потерял, едешь дольше, но на эту сумму они наё..т, то на то и выходит))))

Я бы не рекомендовал . Лукойл стал очень плохим бензином.:

У Лукойла 5 заводов в России и 5 за бугром. И не факт, что они не покупают топливо у других производителей.
Кроме того под брендом Лукойл весьма обширная сеть франчайзинговых АЗС (которые могут заливать непонятно что).
Плохим стал весь бензин Лукойла, конкретная марка конкретного НПЗ, конкретная АЗС?

Возможно,что бензин и плохой, но реально долгоиграющий)

Чуть попозже когда мне будет позволено вставлять ссылки, я вернусь к этому вопросу. Из собственного опыта. Авто в подписи. Заправляясь 95 Лукойл мой мотор начинает "цокать" (детонация). А бензин тех же ТНК или даже паленых "армянских заправок" переносит на ура.

Может просто датчик детонации неисправен? Если "цокает" на 95-м, то при нормальной работе всех систем, по сигналу датчика детонации, ЭБУ двигателя должен изменить угол зажигания до исчезновения детонации, по любому. Если этого не происходит, то либо неисправен датчик детонации, либо в баке "ослиная моча" под видом 95-го. А список нормальных заправок ЛУКОЙЛа лучше искать на их сайте.

Ухта, Пермь, Нижний Новгород (Кстово), Волгоград. А кто пятый?

Еще и шестой.
2 мини НПЗ в Урае и Когалыме. Хоть и мини, но заводы.

Лангепас+Урай+Когалым=LUKoil .

точно. франшизные АЗС лучше избегать. сами заправщики кривятся при вопросе настоящий ли 92\95- Евро? к тому же такие АЗС ещё и дисконтный ЛИКАРД не принимают.
у меня друган на АУРИСЕ часто в Самаре бывает и заливается на настоящем ЛУКОЙЛе(уралнефтегаз). так вот, говорит, что после нашего франшизного 95 ЕВРО(типа Лукойл) на том машина лететь начинает. но, тем не менее, он говорит что и этот франшизный 95 ЕВРО лучше чем всё ост. у нас в городе, а это Татнефть, Роснефть, одна местная сеть(Башнефть бензин) ну и всё..

Моя машинка нормально и 92-й Роснефти "кушает", проблем никаких.

Аналогично. Только питается исключительно 95-м;)

А какие могут быть проблемы, завод разрешает АИ92., также как и АИ98, вот там дураки сидят в Рено..........................мы же самые хитрые. "Зачем платить больше".
Разница в одном, кто ездит, а кто и передвигается.

Да куда уж нам убогим до "Высших". Есть хорошая поговорка: "Поспешай медленно".

народ ей богу как дети малые.о чем спорите одного 92 устраивает другого 98 .что вы друг друга переубеждаете .нравиться езди о чем вообще спор.я пробывал все и 92 и 95 и 98 так как я ездию по городу 92 меня устраивает на все 100 .другой ездит больше по трассе и его устраивает 98 да флаг нам обоим в руки.один любит криветки .другой терпеть не может, что надо его переубедить что криветки супер,или на оборот ,о чем спор .

лью 92-ой и вопросов не задаю=))

отъездил пол месяца на 95 и пол месяца на 98.разницу не заметил между 95 и98 а пару дней назад залил опять 92 .машину как будто за задницу держат .решил остаться на 95 -езда по городу на трассе еще не был.

Да что говорить бывает с 95го за задницу держит...

В последнем номере "За рулем"вышла интересная статья про 92 и 95 бензин. Решил ее отсканировать и выложить сюда для всех. Так как в Алмере такой же движок как у Флюенса-Мегана3 1,6 - думаю будет для нас актуально.

ВТОРОЙ ГЛАВНЕЕ ПЯТОГО
«За рулем» 12-2013

Споры на тему: «92-й или 95-й?» – снова набирают силу. Поводом к тому служит всё увеличивающаяся разница в цене. В столице на момент подготовки статьи она уже превышала 3 рубля за литр. Вдобавок некоторые производители указывают 92-й бензин в качестве допустимого и рекомендованного. Естественно, такие машины нашлись и в редакции. Дабы расставить точки над i, на полигон снарядили «Шевроле-Кобальт» и «Ниссан-Алмера». Цель заездов – выяснить, насколько экономичнее окажется двигатель, работающий на бензине А95, по сравнению с А92 и сулит ли более высокооктановое топливо выгоду в денежном выражении.
Для корректности замеров местом испытания выбрали полигон, поскольку на дорогах общего пользования добиться одинаковых режимов движения очень сложно, а значит, и полученные результаты на разных видах топлива будут некорректны. Поэтому отправились наматывать круги на скоростном кольце, чередуя равномерное движение (130 км/ч) с разгонами и торможениями.
От замеров в лаборатории на беговых барабанах отказались сознательно: нам интересны результаты, полученные в обычных условиях. Речь не о парадных цифрах, которые приводят в справочниках, а о реальных среднестатистических, которые обычно служат ответом на вопрос: сколько машина ест? Заливаем полный бак и едем, пока автомобиль не встанет.
Кстати, бензин разных марок покупаем на одной заправке. Чтобы подстраховаться от левого топлива – на сетевой заправке известного производителя.
Итак, 50-литровый бак с бензином А95 «Алмера» выпила за 454 км. Пересчитываем в литры на сотню – средний расход 11,01 л/100 км. «Кобальт» с 6-ступенчатой коробкой вдруг оказался прожорливее «Ниссана» с древним 4-скоростным автоматом: 432 км и 11,57 л/100 км.
Повторяем заезд – в баках А92. Результаты неожиданные: 469 км и 10,66 л/100 км у «японца», 457 км и 10,94 л/100 км у «американца». Удивительное расхождение с теорией: заметная разница в пользу более дешевого топлива! Тут и в рубли переводить не нужно – выбор очевиден. Ведь, чтобы «пятый» оказался выгоднее по деньгам, его расход должен быть минимум на литр скромнее.
Быть может, А98 сулит экономию? Конечно, лить его в бюджетные седанчики как-то не по статусу, однако ради эксперимента – а вдруг... Расходы топлива получились самыми низкими – 10,53 л/100 км для «Алмеры» и 10,64 л/100 км для «Кобальта». Но если пересчитать на рубли, то выгодой тут и не пахнет.
И если результаты для А98 не вызывают удивления, то с двумя другими сортами ситуация странная. Поэтому выбрали АЗС другой, не менее известной компании и еще раз наполнили канистры. По итогам очередных сотен километров «Ниссан-Алмера» расходовал на сотню 10,34 л на А92 и 10,35 л на А95, «Шевроле-Кобальт» – 10,2 и 10,28 л соответственно. Теперь стало ближе к теории. Если не брать в расчет погрешность измерений, аппетиты машин на обеих марках топлива одинаковы. Но опятьтаки никакой экономии высокооктановый бензин не дает: ни в литрах, ни, что еще обиднее, в рублях.
Это касается по крайней мере двух проверенных автомобилей – 92-й бензин действительно наиболее выгоден для них. Не исключено, что вывод будет справедлив для большинства моделей, в которые производитель разрешает лить бензин не ниже А92. А заправка более дорогим топливом в лучшем случае даст прибавку только в динамике. Хотя при определенных настройках двигателя 95-й может заявить и о своей экономичности. Проверьте на своем автомобиле, даже на дорогах общего пользования. Приложенные усилия в любом случае окупятся.

Zero26, Хорошая статья, теперь если всё это перевести на рубли в конкретной ситуации, то не такая уж и большая экономия получится с 92-го, тем более, что по динамике будет существенный минус (беру для примера бензин с заправки ВР), разница в 3рубля/литр, заправляю по 45литров примерно, раз в 2недели зимой и 1раз в неделю летом, зимой чисто в городе толкаюсь летом в основном за городом (расход меньше) Итого зимой 270рублей переплата в месяц 95-го, летом 540рублей. Если взять два вида топлива с одной заправки (ВР), то 95-й покайфовей в принципе.. В год у меня расходы на бензин составляют примерно 56тыр, экономия на 92м получилась бы примерно в 5тыр/год)

Интересная статья. Но мне все же думается, что к флюенсу эта ситуация не относится.
Доводы:
1. Посмотрел характеристики двигателя Альмеры (2013). Движок заточен под АИ92. Поэтому у меня этот тест вызывает некоторые сомнения. С какого перепуга они льют в этот движок АИ95??? И второй вытекающий вопрос - а какой результат они ждали, если топливо не соответствует требованиям?
По кобальту не нашел информации о допустимых марках топлива. Искал бегло, но ситуация с Альмерой уже напрягает.

2. Сам езжу на 92-м. Но как-то делал замеры по расходу на 92-м и 95-м. И у меня получалось по подсчетам, что на 95-м флюенс расходует в среднем на 1 литр меньше, чем на 92-м.

Поэтому на мой взгляд - на флюенсе будет экономичнее все же на 95-м, естественно при условии соответствия качества бензина своей марке.

P.S. Да, и из этой статье вновь проглядывается тема - в России с 95-м положение не айс.

Если бы еще у нас 95-ый был настоящим... "Небо и земля" наш 95-ый и финский. Машину не узнать после "забугорного"! Как самолет летит. А в России 95-ый получают путем искусственного увеличения октанового числа присадками. Отсюда и разница малозаметная.

Разница будет не малозаметная даже в России, например на заправках ВР, попробуй 92/95/95Ult)

Felix20, пробовал в Выборге. Не ощутил большой разницы.
Может там бензин хуже... Но мне кажется, что везде Кириши возят.

Заправляюсь только 92-м все устраивает.

так и да! Ибо разницы не улавливаю