выходит, что нет.
Андрей69 авторитетно, со знанием дела аргументировал.

---------- Сообщение добавлено в 09:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:50 ----------

Все верно, коллеги! Однако ж, пункт 7.3. ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, являющегося приложением к ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, на который ссылается второй, никто не отменял (к сожалению).
Данная норма по зеркалке действует с 1993 г. и по сути гайцы на основании этой нормы могли бы элементарно снимать номера (или иным способом запрещать эксплуатацию) машин с зеркалкой, однако ж, почему-то этого не делали (во всяком случае 5 лет проездил на машине с зеркалкой и ничего)

закаленное стекло разве не может быть тонированным?
или не может быть зеленым?
одно исключает другое?

не надо как выходит
тут такое дышло - как повернешь туда и вышло

хотелось бы конкретно от Андрея услышать: есть или нет.....

Drtm, есть. Попробуйте опустить одно переднее стекло и оба задних, и чуть присев (что бы горизонтально через машину смотреть) сравнить светопропускание в проемах, желательно на светлом фоне. Как говориться "почувствуйте разницу". Ну а зеленое или нет, не знаю, мне зеленовато-коричневым кажется, может я дальтоник.
Ну и судя по цвету, можно предположить, с большой долей уверенности, что стекло не с напылением, а на этапе отливки добавили оксид железа, что придает стеклу дополнительно атермальный эффект.

Для размышления:
отсюда: http://www.hottabych-auto.ru/articles/163/

http://auto11rus.ru/UserFiles/Image/koef%20propuska.jpg
отсюда: http://auto11rus.ru/modules/sections...ticle&artid=19

(норма действует с 1994 года), это так, а по сути: КоАП дает нам ссылку на Техрегламент, следовательно наказывать могут только при несоответствии с Техрегламентом. п. 3.1 ст. 12.5 является специальной нормой по отношению к др. пунктам ст. 12.5 КоАП (т.е. в пункте речь идет о стеклах - о конкретной части авто, применить др. пункты никак нельзя)
ПДД и Техрегламент - оба утверждены Постановлениями Правительства, следовательно, какой из них выше (имеет большую юр. силу) - сказать нельзя. (При противоречии норм права применяется более мягкая (не запрещающая чего-л.) норма). Ни в одном нормативном документе или ГОСТе нет понятия "зеркальная" тонировка, как определять - не понятно, следовательно, если не определена "зеркальность" тонировки (т.е. отсутствуют доказательства соответствия неисправности перечню), то никто запретить эксплуатацию авто не вправе.

А какие противоречия между ПДД и КоАПом????
КоАП ссылается на техрегламент в котором речь идет о 70% светопропускания.
Основные положения... указывают, что ...."Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных)" (п.7.3 Перечня неисправностей)
Т.е. эти две нормы не противоречат друг другу: с одной стороны светопропускание должно быть не менее 70%, но при этом зеркалки быть не должно. Почему Вы исключили действие ПДД в данном случае? Мне думается так.

---------- Сообщение добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:02 ----------

Другое дело - как определить зеркалку, я сказать не могу, не знаю.

Не то.
Противоречия между Приложением к Техрегламенту и Приложением к Основным положениям по допуску... (! не ПДД !).
1. Техрегламент разрешает авто с 70% светопропускаемостью; Основные положения разрешают 70% ветр. и 75% пер. бок. - противоречия?
2. Основные положения не разрешают зеркальную тонировку; Техраегламент ни слова о таковой - противоречия?
Хотя оба документа регламентируют порядок и условия эксплуатации т/с.

я че-то не нашел про 75%. Если можно - сошлитесь на пункт нормы.

---------- Сообщение добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:42 ----------

в чем противоречие-то? Раз по основным нельзя, по тех. регламенту - ни слова, значит незя

---------- Сообщение добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:44 ----------

вот если бы одна норма говорила, что можно, а другая - что нельзя - тогда да, противоречие

---------- Сообщение добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:45 ----------

Да, извиняюсь, обшибся, не ПДД. Просто и Основные положения и ПДД одно Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждает

Ну ё-моё! =(

Перечень неисправностей и условий... (Приложение к основным положениям...):
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

ГОСТ 5727-88 "Стекло. Технические условия":
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми...


Раньше в Техрегламенте тоже было нельзя, потом изменения внесли, значит можно.

Так все-таки, почему Вы считаете, что основными положениями гайцы не должны руководствоваться? Ведь они (осн. положения) действуют наряду с тех.регламентом и их действие не отменено.

---------- Сообщение добавлено в 18:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:04 ----------

согласен