Она не односторонняя, т.к. есть заезд, если двигаться в обратном направления, а не в том, который показан на 1 фотографии.

Здесь есть разъяснение какие знаки устанавливаются с обоих сторон дороги с односторонним движением: http://pddmaster.ru/pdd/odnostoronne...vizheniem.html

А почему данный перекресток перекрестком не является? Еще как является, да еще и регулируемым.
Есть фото с направления?

Согласен. знач просто нарушение разметки.

1. Читаем ПДД - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
2. Нет. Но на первом видно, что если ехать в противоположном направлении, можно повернуть направо!

(Смотрим сообщение 20. Фотку.)

Да ну нах: "кирпич намекает"!
В данной ситуации кирпич кричит, и стрелка "прямо" подкрикивает, и разделительную полосу невооруженным глазом даже ночью видно...
ИМХО: за такой маневр лишать надолго или возвращать задорого.
Однако гос.мужи - тоже (не хорошие люди). Могли бы сплошную за пешеходным переходом и продлить до пересечения со следующей проезжей частью.

если говорить точнее, то не видно запрета. Я согласен что его скорее всего там нет, но Немо более дотошный и хочет фотку )

Где она? Её же нет, там прерывистая (на непрекрестке:))

Полоса однозначно "не в ладах" со знаками, но ПДД в этом плане суров. если знаки и разметко ругаюЦЦо то знаки круче )

Если в том апендиксе реально разрешен въезд, то явно не встречка, но место попахивает откровенной ловушкой, где разметку "забыли" дорисовать не случайно

Там под светофором (с противоположной стороны) какая-то табличка (фиг знает что на ней), но знаков не видно никаких.