Не только фазик, мотор целиком :) В общем и целом, ну его нафик этот эльф.
Читаем:
1. http://bmwservice.livejournal.com/64890.html
2. http://bmwservice.livejournal.com/65459.html
3. http://bmwservice.livejournal.com/67271.html

И выбираем масло на свой вкус и цвет :)

Я конечно извиняюсь, но точно ли это двигатели К4М? Что-то по внешнему виду не похоже. Особенно смущает пластиковый "бачок" с овальным отверстием. Вроде как на К4М такой фигни нет. Но это полбеды. Главная беда: что моторы начали собирать на АВТОВАЗе, исходя из предыдущего опыта "общения" с продукцией АВТОВАЗа становится грустно....

Точно, даже к гадалке не ходите... К4МА490 105 л.с.

---------- Сообщение добавлено в 08:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:41 ----------

Вы думаете алжирские гастеры собирают лучше?

---------- Сообщение добавлено в 08:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:44 ----------

Ну.... сомнительный источник однако :acute: Дело в том, что (если конечно доверять заявлениям Рено, а не творчеству блохерра "дяде Васи" из "бмвсервиса") рецептура эльфовских масел подбирается исходя из особенностей конструкции и материалов, которые применены в узлах и агрегатах автомобилей ... и Рено не может гарантировать, что в маслах других производителей используются подходящие присадки и поэтому не включает в свои рекомендации никаких кроме Эльф-а.

Возможно вы невнимательно читали, но
никаких противоречий между источником и вашими утверждениями нет.
Приведу несколько ключевых тезисов "источника" (из FAQ)
оттуда же
и еще одна цитата
т.е. с помощью этих простых критериев вы можете легко проверить:
- подходит ли масло Elf для вашего двигателя и ваших условий эксплуатации?

Либо же просто принять на веру "заявления Рено" ...

Фигасе себе :shok: ... эти "простые критерии " только еще больше заморачивают.. "просто ", это когда написано однозначно, безапелляционно и даже пафосно, например "Эльф рулит - Мобил гауно" или наоборот... а то на что вы ссылаетесь сводится к одному - "догадайся сам"(с)- bmvserviсе

В общем конкретики не хватает

Ну даете ....
Куда ж еще проще то?
Важное я даже подчеркнул. Всего-то три (3) предложения!
И сводятся к одному - ПРОВЕРЬ САМ!
Куда уж конкретнее.

(но это при условии, что есть желание)

Давай проще. Ответь себе на вопрос, есть у тебя расход масла или нет.
Далее...........открой масляную крышку на двигателе, посвети внутрь и оцени сопрягаемые детали на предмет чистоты.
Мне кажется, что уже проще некуда.

---------- Сообщение добавлено в 09:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:58 ----------

Уж, что-что, а Рено трудно обвинить в расходе масла. Да и судя по поршню и распредвалам при пробеге в 50 000км., криминала я лично не увидел.

Я уже 180 тык кормлю авто разными марками моторного масла...и ничего революционного не увидел..просто работают все масла..расход на угар в принципе сновья не изменился..

А это разве имеет значение, если масло выдерживает заявленные характеристики? Для зимы было бы лучше SAE 5W30 с теми же качественными характеристиками...

Технологические свойства

Плотность при 15°C ASTM D1298 855
Вязкость при 40°C ASTM D445 90 мм2/с
Вязкость при 100°C ASTM 445 14.7 мм2/с
Индекс вязкости ASTM D2270 172
Температура застывания ASTM D97 -42 °C
Температура вспышки ASTM D92 230 °C
Щелочное число ASTM D2896 10 мгKOH/г

По реношным форумам ходит упорный мем, что не выдерживает... правда ничем конкретным не подкреплённый, вот иногда напоровшись где нибудь на тему обсуждения масел, в голове и возникают всякие мысли - то ли это действительно так, то ли это просто форумное пустобрёхство и троллинг Эльф-а

Все известные производители используют одни и те же (по функциональному назначению) присадки. И, если масло по результатам испытаний квалифицировано по SAE, например, как 5W40, а по API , например, как SN - то не имеет большого значения кто произвел Эльф или Мобил, главное не нарваться на подделку под известную фирму...

---------- Сообщение добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:09 ----------

Выдерживает- не выдерживает можно определить только путем весьма жестких стендовых испытаний. Это 50 или 300 часов непрерывно, на номинальных оборотах, на специальном двигателе с последующими замерами износа и отложений. Стоит это удовольствие от 300тыс. до миллиона зеленых рублей. Кто на форуме это может сделать?

Вот, что бы не выяснять тонкости на стендах, есть простой "старый гаражный метод" (с) ЗР :D
Метод отбраковочный, не количественный. Главное - что бы масло удерживало пакет присадок при нагреве и не меняло вязкость. Особенно в области колец - там температура далека от 90-100С.
Про эльф могу повторить - по моим наблюдениям масло быстро деградирует. Как я это определил - да просто поставил маслосборники на каналы вентиляции крышки клапанов. Сразу после замены банки сухие. Через несколько тык там начинает появляться масло. Ближе к следующему ТО там уже прилично масла набирается. Далее, на том же моторе, но уже Mobil1 0w40 и Xenum WRX - как были банки сухие, так и остались. Нет там ничего. Вот и думайте.

---------- Сообщение добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:58 ----------

Да, еще стоит добавить, что производителей этих пакетов присадок не так уж и много. И все пакеты стандартизированы. Все, что делают производители масла - покупают стандартные пакеты присадок и получают возможность написать соотв. API/SAE надпись на канистре.
fagot, так собственно вопрос: как можно получить нестандартное (специально для мотора) масла, используя лишь стандартные пакеты присадок, стандартные основы для масел и стандартные загустители и прочее? Этому всему есть название - маркетинг. Типа, мы создали специальное масло и т.д. :)
Кстати, у нас в России, рено рекомендует elf. В других странах может быть другое масло. Более того, может так случиться, что производитель вдруг меняет поставщика масла и то масло, которое ранее было не рекомендованным, вдруг становится тем самым, специально разработанным :)

---------- Сообщение добавлено в 14:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:04 ----------

Так сделали уже. http://bmwservice.livejournal.com/148926.html
Там в коментах где-то была ссылка на собственно саму статью.

---------- Сообщение добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:08 ----------

О, нашел: http://docs.google.com/uc?id=0Bwfdv9...xport=download

Гаражный метод для испытания современных масел не годится, это даже не стоит обсуждать. В какой-то мере он может насторожить: не подделку ли я купил в красивой упаковке?

Про ловушку масла - Ваш опыт интересен, он говорит о повышенной испаряемости масла по NOACK, что не обязательно связано с деструкцией. Хорошо бы проверить вязкость отгона и сравнить с вязкостью исходного масла, поскольку это может быть и чисто механический унос.

Это не совсем так. Конечное качество масла зависит еще и от базового масла. Серьезные производители для нового масла обязательно проводят испытания, иногда по укороченной программе.

Статья чисто коммерческого характера. Серьезными испытаниями там и не пахнет...

Я склонен считать, что этот метод позволяет отбраковать заведомо проблемные масла. А вот выяснять какое масло лучше (в чем?) уже пожалуй можно с помощью стендов.

Поскольку дело происходит в каналах вентиляции (где второй - принудительное разряжение), то можно предположить, что масло становится более жидким и в виде капель легко уносится потоком воздуха. Анализ отработки не делал, но думаю вязкость там будет в пределах нормы. Что-то происходит с маслом, из за чего оно так легко (нет, не испаряется) а именно в виде тумана (не знаю, как объяснить) уходит на впуск.

Ну стоит заметить, что по 180 моточасов они открутили на каждом масле. Какое-никакое но испытание. Хоть и в оптимальном режиме, но все же. Плохо что результаты оформили в виде маркетинговой статьи для потребителя. Но понадеемся Сергей с bmwservice сможет раздобыть результаты в более полном варианте. Посмотрим, что он оттуда извлечет.

Вообще-то при работе двигателя на номинальных оборотах (будь крышка клапанной коробки и картер прозрачными - было бы видно) там всегда масляный туман. А если вязкость отгона в ловушке в пределах нормы - значит и деструкции нет...

Масло Эльф (в принципе любое масло) ходит 7500 тыщ в г. Москва ) Читайте инструкцию )

"Накрутили" - мало о чем говорит. При испытаниях масла эталонный двигатель(для разных тестов и групп качества масла они могут быть разные) специально готовят путем полной разборки наиболее напряженных узлов(например кулачковый вал, первое кольцо поршня). Детали узлов тщательно подгоняют, вымеряют, некоторые взвешивают. После отработки заданного времени повторная разборка и дефектовка. Проверяют и изменение качества масла. Износ должен уложиться в заданные стандартом API, ACEA величины для данной качественной группы масел. Изменение качества масла также должно быть в установленных пределах...

Мне вот интересно, хоть одно масло не уложилось по износу? Что там должно быть за масло, что бы значительно стерлись детали за несколько сотен моточасов? Или речь идет о микрограммах со всего двигателя?

Вот с этой оценкой тоже не понятно. Ведь все масла проходят все эти тесты, ноаки и т.д. Только одно масло разрушается через короткой время, а другое и три интервала пройдет. Значит не то эти граждане тестируют?

Это секрет независимого испытательного центра и в интересах клиента не разглашается. Однако знаю отдельные случаи, когда поставщики присадок, которые часто оплачивают испытания при больших объемах закупки, изменяли рецептуру масла в процессе испытания от первоначальной. 300 часов на номинальных оборотах это в эквиваленте более 40000 км. А износ кулачка на самом деле измеряется сотыми долями миллиметра...

То, только не все компании, особенно мелкие, но с крикливой рекламой строго выдерживают рецептуру масла, прошедшего испытание. Так сказать оптимизируют затраты. Кроме того масло может быстро стареть и от плохого состояния двигателя...

sba, почитай на досуге: http://www.zr.ru/content/articles/74...upersintetiku/

долго же они в тексте подходили к главному: рекламу масла Равенол. Чушь! Чушь! Я 8 лет лил в Тойоту масло ЕССО. Детали двигателя на цвет как новыее.

YRA62, когда-то давно ESSO Ultron 10W40 было штатным для праворуких Тойот. По крайней мере в книжке на одну из старых "Корон" было написано.

Странный вывод. Как к нему пришел? Равенол-то как раз оказался худшем из всех рассмотренных...

Nemo, так это та статья, на которую я давал ссылку ранее. Тут просто в более удобном виде. Особый интерес к kroon, у bmwservice на этом масле пробег за 30к и ресурс как бы не исчерпан. По Москве. Я уже задумался, можно ли туда xenum добавить :)

Что лучше для К4М - 5w30 или 5w40 ?

Рекомендовано 5w40. Видимо оно и лучше. (Кроме того, что масло - моторная смазка, оно эе еще работает в фазике и гидрокомпенсаторах).

Был бы современный технологич мотор...лили бы 0/30 или 0/40...

А чем тебе мотор не нравится? Он, конечно, не вчера разработан, но достаточно свеж.
И 0W40 никто лить не запрещает. Только зачем нулевка в нашем климате?

"современный технологич мотор" это в основном малолитражки объемом 1,2 с алюминиевыми блоками и турбинами в которых "современный технологич" турбина и блок из люминия вместо чугуния... отличаются несколько меньшим потреблением топлива, низкой ремонтопригодностью и низким ресурсом

ну и нахрен этот высокотехнологичный мотор ?

Некоторым это тешит самолюбие

Нет..немного не так...возьмите последние е многолитровики от бомб ,мерсов и прочего...там пары трения имеют плвышенные дребования к смазке и вязкозти ну и прочих прибамбасов навешанных на авто..уйма.( так на пальцах) ну и естессно даунсайзинговые малокубатурные турбишки...просто наши моторы имеют конструкцию минимум десятилетней давности...подогнаны под евро 4 ну и в принципе работают достойно..не так требовательны ко всяким бякам..топливу ,маслу....

Не годится почему? Потому что половина масел его со свистом проваливают? Хотелось бы аргументированных утверждений.

Т.е. масло сильно испаряется под клапанной крышкой? :)

Серьезные испытания - это примитивные опыты на вот таких агрегатах с непонятно кем заданными параметрами?
http://ic.pics.livejournal.com/bmwse...0_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bmwse...4_original.jpg
Реально несмешно. А потом появляются такие вот поражающие воображение документы:
http://zig-zag63.livejournal.com/23985.html
И это, заметим, GM, движки которой мягко говоря не перефорсированный передний край двигателестроения.

Причем простейший гаражный тест (и печальный опыт десятков тысяч автолюбителей) сразу говорит об одной простой вещи - двигатель для испытаний явно используется древний. Иначе бы производители масел давно схватились за голову. Но, дитя не плачет - мать не разумеет. В Европе нет многочасовых пробок. У них все замечательно. Да и у нас с головами автовладельцев беда - мне на полном серьезе на самарском форуме владельцы фольксов доказывают, что определять исправность двигателя по потреблению масла это дедовский метод. Типа все современные двигатели жрут масло и оно такое замечательное, что сгорает без следа :)))

---------- Сообщение добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:30 ----------

Абсолютно по барабану. Главное марка масла.

Посмотрите данные для вязкости всех этих масел при температуре -20 С. И ничего - гидрокомпенсаторы не ломаются и фазик как-то справляется при зимних запусках и все время до прогрева двигателя :) Если разница в 100 раз не приводит к поломке этих агрегатов - то разница в вязкости смешная в рабочем состоянии тем более не повлияет никак на них.

Для жителей Оймякона да, нулевка имеет смысл :) А для средней полосы России сильно сомнительный плюс. А на прогретом движке что 0/40 что 20/40 - разницы нет вообще. Таблицы с плюсовой частью по применимости масел придумал явно конченый идиот, но их упорно публикуют журналисты :)

Как это "нахрен"? А как заставить тебя купить новый авто? Ну и требования экологов по ограничению выбросов СО2 и ведут в этот закономерный тупик. Началось все с хитрой теории о глобальном потеплении, с помощью которой хотели навариться на развивающихся странах. Из нее закономерно появились требования по выбросам СО2 для автомобилей. Как мы знаем - чем мощнее мотор, тем больше он сжигает бензина (КПД современных ДВС давно уже замер и поднять его на полпроцента уже удача). С другой стороны - потребитель хочет все более мощные двигатели, потому что ему хочется быстрее ездить раз, быть в безопасности (а прочный кузов это почти без вариантов бОльший вес), иметь салон побольше (опять вес), климат, электросвистелки... Получается тупик - нормы Евро требуют маленьких выбросов СО2, а потребитель - больших. Тогда сделали ход конем - придумали хитрый профиль для измерительного цикла по Евро. Там очень плавные разгоны и много участков с работой двигателя на оборотах, близких к ХХ. И перешли на наддутые малообъемники с непосредственным впрыском. В результате они работают на малых оборотах (турбина не раскручена, наддува нет, плюс работа на бедных смесях с послойным впрыском на холостых) как обычные малолитражные - выбросы СО2 маленькие, расход топлива маленький. И за счет этого формально укладываются в нормы по снижению выбросов СО2. Ну и отсюда же получаются такие странные цифры паспортного расхода топлива для турбодвижков, в которые никто в реале уложиться не может. Плюс движки стали существенно сложнее и дороже в ремонте - что автопроизводителям только на руку. Вот отсюда и растут ноги у массового применения наддутых бензиновых малообъемников. Собственно это закат эры бензиновых моторов - экология прямо выпихивает их на свалку из-за более низкого по сравнению с дизелем КПД.

А не слишком ли категорично?
1) при запуске фазик не работает.
2) нормальный пользователь не будет крутить холодный движок, а вот на двухполосной трассе хорошо прогретый моторчик иногда приходится выкручивать до звона, когда и фазик и гидрики трудятся на полную.

ога. потому то неисправный фазик и выдает себя при пуске треском :)

а чего фазику трудиться? да и гидрикам. как будто они в течении каждого оборота меняют свои параметры - в фазик подаст система чуть больше (или меньше) масла, он повернется на смешной в общем угол и продолжит крутиться себе. то же самое с гидриками. да и при движении двигатель не всегда ровно до 98 допустим градусов прогрет. на трассе легко и 70 может быть градусов, в пробке и за 100. Если посчитать вязкость масел, например тут http://www.widman.biz/English/Calculators/Graph.html
то видно, что нет таких требований сверхточных для безпроблемной работы фазика и компенсаторов, да если бы и были такие требования, как у гидрача, то сделали бы им отдельную маслосистему просто, опять же как у гидрача или тормозов.

oreh, по поводу Оймякона это конешно актуально..а теперь представь моторчик про стоявший нное время без движения на технологичном моторчике бомбочки....пока густенькое масло доберётся до вкладышей ( а времечко нужно на это) особливо на дизельке, где ударные нагрузки на вкладыши очень ощутимы..вот вам и повышенный износ,, а это уже плохо.Я понимаю что типа масло остаётся в них и прочее.. Но маслоклин без давления и то что там оставалось ранее не одно и тоже...промороженная тончайшая пленочка , это та ещё бяка.. Поэтому чем раньше туда масло доберётся и смажет, тем лучше..
Не зря тяжелые дизели прокачивают перед пуском.....имею опыт эксплуатации( печальный) ((но экспериментальный)) дизеля без прокачек....вкладышам настал трындец за пару недель...давление упало и потом застучал...Поэтому все с головойинадо делать..худо бедно учитывать и тип мотора и место эксплуатации и режимы использования...

почему без давления то? ну будет насос гнать жидкость бОльшей взякости - он приводится напрямую от движка, мощности хватит ему, жидкость несжимаемая - попрет в подшипники ровно тогда же. тут скорее так - чем быстрее масло загустеет в остывающей машине, тем больше его в каналах и парах трения останется. впрочем есть замечательная такая штука - лама давления масла :) она и говорит четко когда в системе появилось рабочее давление. Пока масло жидкое - проблем с двигателем не будет точно при пуске. Значит имеет смысл смотреть только на температуру замерзания масла. Что и подтверждают многочисленные тазоводы, льющие 10W и без проблем откатывающие на движках положенные 300 тык до капиталки. Да и весь мировой опыт заливания в двигатели минералок на протяжении многих десятилетий.
Насчет тяжелых дизелей - тут я не спец и не скажу, но их постоянный огромный расход масла наводит на мысль о несколько иных принципах работы системы смазки.

Вот здесь теперь я не понял,почему 10? Ведь 5 жиже при минусе? Или ты имеешь ввиду, что10W, чистая минералка-лучше синтетики для движка?

Так я о том же! Что пофигу эта "жижесть" для масляного насоса. Он и более жидкое прокачает и менее жидкое. Не прокачает он разве что замерзшее совершенно - что при температурах порядка -40 для начала застывания у 10W слабоактуально для жителя средней полосы.

Что-то я 10W "чистой" минералки не видел вживую. Честно говоря чистую синтетику крайне сложно найти - разве что всякая экзотика по космической цене. Остальное все полусинтетика на самом деле, если подходить как немцы (ЕМНИП у них очень жесткие требования к надписи на канистре на тему синтетика или нет).
А для движка лучше то масло, которое лучше смазывает и устойчиво к перегреву.

oreh, насчёт лампы и датчика давления..датчик не всегда стоит рядом...когда он сработает..не факт что масло уже добралось куда надо.. Тут больше инфы о том что давление создано, но вот докатилось ли оно до потребителя?!?))) ну это уже особенности конструкции...насчёт тяжёлых дизелей говорить не буду... Их масса разных.. С раздельными системами..сухими картерами..обычными классич схемами ( запоротый был как раз обычный 85 сил...Ладно.. Не будет тут полемизировать;)тут много мона доводов привести..