Ну разумеется, прокладку же всегда из-за масла пробивает :lol: Кстати авиация советская и российская внезапно летает... на той самой "веретенке"! "Авиационное масло МС-20 (ГОСТ 21743-76)​ - минеральное масло селективной очистки без присадок." Упс.
"Любое" масло масло можно не только в древний, но и в самый современный двигатель заливать. Что там говорить про Renault с его чугунием, берем самую передовую "БэЭнВэ", только вот поставим страну обслуживания авто США. И фокус-покус! В самые передовые и гоночные донельзя моторы внезапно можно лить минералку 15W40 официальным дилерам. А в Европе низзя, только синтетику. А то ушиб всего двигателя (ровно такого же, как в США) случится :lol:
ЗЫ А можете поведать, какие функции масло в ДВС выполняет и чем "минералка" от "синтетики" так кардинально отличается по использованию в ДВС?

Синтетика не разъедает прокладку. Забыл только, чего, помпы? Или что там побежало? А минералка ровно через 90 тысяч разъедает прокладку:lol:

Я в масляные темы не лезу. Неблагодарное дело. Это как религия. Иудея никогда не переубедишь, что православие круче...:lol:

Одно меня смущает. Ты говоришь о "передовых и гоночных донельзя моторах" БМВ
и приводишь картиночки как аргумент.
А на одной картиночке речь про моторы 20-30 летней давности и далеко не гоночные, а на другой про маслице 15W40 класса А3/В3. А этот класс маслица опять же для древних моторов.
К тому же в редакции АСЕА с 2020 года этот класс маслица ваще исключен.
Ушло его время и больше оно никуда не рекомендуется, только на растопку в печку.

Не складываются пока пазлы...

Хотя лить в двигатель можно. Под свою ответственность.
"Мой мотор! Что хочу, то и заливаю!"

Угу. Еще один пример баек из гаража, причем в оригинале байка ровно наоборот звучала, я когда в 99ю первую лил синтетику меня так пугали. ;)
В большинстве т.н. "синтетики" минимум 30% минералки добавлено для удержания присадок, поскольку синтетическая основа слабополярная и удержать пакет присадок не может. И что-то не разъедает ничего :)

---------- Сообщение добавлено в 18:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:09 ----------

Ну уж если вам так лень откровенно зайти на сайт, например Mobil, то вот вам ссыль на минеральную минералку https://www.mobil.ru/ru-ru/consumer-...1000-x1-15w40/
которая тем не менее:
"Масла Mobil Super 1000 разработаны для использования практически в любых автомобилях. ExxonMobil рекомендует Mobil Super 1000 X1 15W-40 для ежедневного применения в нормальных дорожных условиях:
• Двигателях более ранних разработок и конструкций
• Бензиновых и дизельных двигателях без дизельных сажевых фильтров (DPF)
• В легковых автомобилях, внедорожниках, малотоннажных грузовиках и микроавтобусах"
"Продукция превосходит следующие требования или соответствует им:
ACEA A3/B3
API SJ
API SL
API SM
API SN
API SN PLUS"

По поводу "мой мотор" - да кто ж против, открываем Диалогус и читаем техническую ноту по маслам для Renault. В ней много открытий чудных, точнее много поводов послать дилеров и продаванов с синтетикой ценой в полродины.
Впрочем переплачивать или нет дело каждого. По счастью моторы Renault холодные и словить полимеризацию синтетического Elf не рискуют любители "качества", вот только владельцам Арканы с турбой я по настоятельно советовал подальше от синтетики держаться. Но с другой стороны - они Аркану с мерседесовским движком купили, денег много, замену двигателя легко переживут, да и движки те по определению не долгожители, там и без масла проблем хватит.

Почитайте и это. Правда большая статья.https://akki-carsh.ru/to/zhestkij-gidrokreking.html

Открываю ссылку и вижу, Что Мобил рекомендует это масло для длительных поездок по автострадам и нормальных условиях эксплуатации. О чем ты предусмотрительно умолчал.
А это отнюдь не тяжелые условия эксплуатации, и тем паче не " самые передовые и гоночные донельзя моторы, в которые внезапно можно лить минералку 15W40 официальным дилерам". Не так ли?

Кстати, там по ссылке имеется один единственный отзыв. От владельца БМВ
2001 года (!!!). Он его один раз залил и теперь безумно счастлив. Весьма репрезентативно...:lol:

И это... индустриальная "веретенка" и моторное МС-20....как бы это помягче сказать... не одно и то же! Хотя и то и то смазочное масло.

Ну а в целом мне фиолетово кто и что будет заливать в свой мотор. Хоть
растительное из подсолнухов..

Но если даешь советы, то следи за речью и аргументами.
А то иной раз создается впечатление, что человек нахватался вершков, принял чьё-то мнение за истину и навяливает это мнение всем.
А есть сомневающиеся и недоверчивые...:friends:

Т,е. ты утверждаешь, что в Аркану 1.33 нужно заливать (Lukoil) СТАНДАРТ 10W-30 Минеральное ? https://ibb.co/4TwG1dV

И это будет лучше, чем RAVENOL SSO 0W-30? https://ibb.co/DfYpVC3
Странно...чего то не грузится нормально.

Я даю советы на Флюэнс клубе, если ты не заметил. Тут есть те, кто в гонках участвует? Тут и моторов то "гоночных" нет от слова совсем. Ну и "гоночный" мотор вовсе не означает участия в заездах.
Далее - тяжелые условия эксплуатации это не отнюдь не заезд "сколько секунд до сотни", с точки зрения мотора и масла самые тяжелые условия эксплуатации это ... стояние в пробке летом. Циркуляция масла минимальна, температура двигателя максимальна (циркуляция ОЖ тоже на минимуме), в критических точках, вроде маслосъемных колец, температура масла достигает критических для многих синтетик величин. А потом - истории про VW, BMW и Субару жрущие масло "потому что турбина".
И это, раз ты говоришь, что "веретенка" и МС-20 не одно и то же, отличия в студию бы хотелось. А то аргументов ноль в пользу этого утверждения.

P.S. Есть очень простой практический опыт в плане масел - коммерческая техника. Берем какой-нибудь условный Freightliner (чтоб для полной чистоты эксперимента не дизель был) и смотрим, что льют в него и что рекомендует производитель. А ремонт подобных двигателей стоит этак как Флюэнс целиком, а том и как парочка.
P.S. 2 Я рекомендую и на основании собственного опыта. Был у меня Renault Symbol c K7J - там с завода как шел гидрокряк 10W40, так и продолжали его лить вплоть до 130 тык, когда он пропал из поля зрения. Потом был Меган с K4M, "синтетика" лилась только пока на гарантии у дилера обслуживался. Далее разливуха 10W40 у неофициала. На 105 тык уехал из поля зрения. Флюэнс с тем же К4М - официалы "синтетику" лили первые 2 года или 20 тык по пробегу, потом всякие разные 10W40, сначала дорогие с модификаторами, после "намкрыша и падения орла и сокола" - выбираются из критерия "самое дешевое" на Озоне или в магазе по дороге. Плюс модификатора (графит+молибден) бутылка сверху. 100 тык и 10 лет чистого города (средняя 24 км/ч) - прокладки живы, масло не ест, зимой заводится.

Вообще-то общепринято, что тяжелые условия эксплуатации это езда в постоянном режиме "разгон- торможение", езда с прицепом, езда в горных условиях.
Когда от двигателя требуется максимальная отдача и температурные режимы вырастают критически.
А на холостом ходу не каждый современный двигатель с высоким КПД даже прогреться сможет
до рабочих температур. На дизели так вообще догреватели ставят автономные ...

Ладно, я понял все... Откланиваюсь! :hi:

Можно узнать кем "общепринято"? И почему в руководстве к Флюэнсу езда со средней скоростью ниже 35 км/ч и длительные стоянки на холостом ходу отнесены к особым условиям эксплуатации (к коим и буксировка отнесена), при которых интервал замены масла вдвое уменьшен?
А на холостом ходу давайте дизель с бензиновым путать не будем. (Про "современные двигатели с высоким КПД" даже спрашивать не буду - опять придется объяснять почему наддув на КПД цикла Отто не влияет от слова совсем) Прекрасно немцы свои 110 градусов летом держат, а масло там куда серьезнее греется.
Я тоже в общем понял все - выборочно читаем, ничего не аргументируем. Откланивайтесь.

---------- Сообщение добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:47 ----------

Скажем так - риска налететь на полимеризацию синтетики не будет и двигатель почище будет, если менять масло через стандартные интервалы, без учета условий эксплуатации. А по прочим равным никакой разницы. Кроме ценника, разумеется. На самом деле реально минеральное масло найти - надо сильно постараться. Это должно быть именно минеральное масло селективной очистки. А остальное это уже модифицированные масла тем или иным способом, какие из них назвать синтетическими чисто вопрос маркетинга производителя, сейчас на куче 10W40 и даже на некоторых 15W40 красуется надпись "full-synthetic" или "synthetic technology". Чистый маркетинг, поскольку никаких четких технических определений для синтетика, полусинтетика и минералка нет в природе. Кажется в Германии было решение суда, по которому "синтетическое" можно писать на масле, где не менее 30% синтетических компонентов содержится, но это на память, могу ошибиться.

---------- Сообщение добавлено в 13:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:07 ----------

Статья ржачная. Полный набор взаимоисключающих утверждений, если читать внимательно. В итоге читатель далекий от темы сделает вывод - понятно, что ничего не понятно.
Вот прям первый попавшийся пример:
"Синтетическое масло выдерживает невероятные перегрузки, повышенные обороты, попадание в состав горючего без снижения качества. «Синтетика» работает в два раза дольше ГК и стойко выдерживает перегрев.
Однако в плане стойкости во время перепада температур гидрокрекинг отличается явным преимуществом. Этот продукт сохраняет вязкость как при высоких, так и при аномально низких температурах. Поэтому его можно безбоязненно использовать зимой и летом. Достаточно только менять или доливать смазку чаще, чем «синтетику»."

Отдельных аплодисментов достоин этот абзац статьи:
"Но помните! Ряд компонентов нефти, традиционно считающихся вредными, иногда могут оказаться весьма ценными. Скажем, смолы, жирные и нафтеновые кислоты повышают липкость и стойкость адсорбционной пленки масла и тем самым улучшают смазывающую способность масла.
Некоторые соединения серы и азота обладают антиокислительными свойствами. Иными словами, следует помнить, что при глубокой очистке масла некоторые его смазывающие, антиокислительные и антикоррозионные свойства могут измениться в худшую сторону."