neo349,
Вы, мягко говоря, упорный человек ;)

Нет у нас данных по мгновенному расходу и никогда мы их не замеряли, ибо нам это незачем.
Если кому-то это жизненно необходимо - возьмите и замерьте с помощью БК или ELM, какие проблемы?

Что касается расхода - людей интересует СРЕДНИЙ расход и его изменение после тюнинга. А он зависит в гораздо бОльшей степени от стиля вождения и от режима движения (город, трасса, пробки), нежели от прошивки.

Мы предоставили графики замеров на мощностном стенде - это наглядный показатель результатов нашей работы. Акцентирую внимание -на слове МОЩНОСТНОЙ - т.е. предназначенный для замера МОЩНОСТИ. А не мгновенного расхода. Все остальное - хотите - давление в шинах мерьте после чип-тюнинга, хотите - компрессию, хотите - радиус разворота - на Ваше усмотрение. Это уже не имеет отношения к делу.

neo349, что-то я не понял твоих умозаключений.
Надергал чего-то из моего сообщения. Подчеркнул что-то.
Зачем? Что сказать этим хотел?
Я про какую выгоду говорю?
Не про экономию бензина, а про результат.
И в этой теме твои доводы совершенно неуместны.
Конкретное предприятие, с конкретными действиями.
О чем ТУТ спорить? Приезжай к ним и решай на месте все вопросы.
Как потребитель. В конечном счете это коммерческое предложение.
Спорить можно в пространной теме. Про чип-тюнинг.
Здесь зачем и о чем?

Что ты написал, то я и вставил. А уж какую ты выгоду имел ввиду, я мог только догадываться.
Сорри, что Ваши аффторские права, на столь значимый научный труд были нарушены. Впредь обязуюсь не посягать на Ваши эпохальные умозаключения.
С Уважением, neo349.

---------- Сообщение добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:54 ----------

Ну что бы Вам набрать 20Й пост.
Вы хотите сказать, что Вы не знаете сколько ДВС потребляет топлива при 6000об.
Или это знает программа в Вашем стенде и переводит это уже в готовые лошадиные силы, а Вы только фиксируете? Было столько............., стало ..............

Только в качестве сообщения для 20-го поста ;)
Стенду пофиг совершенно на расход - он никаким образом не подключен к форсункам и к OBD автомобиля вообще. Он механический - он замеряет только механическую работу на ступице и на основании этого рассчитывает мощность и крутящий момент.

---------- Сообщение добавлено в 15:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:06 ----------

Вот ссылка на описание стенда:
http://www.tehnoring.ru/stend.html?P...9258283744f895

(теперь я могу вставлять ссылки)
:D

Да, это поинтересней будет, чем барабан. Жаль, что не в мск. Я бы заглянул в гости :)

---------- Сообщение добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:16 ----------

А кстати, как с моноприводом с esp и traction? Или в этом случае стенд сам крутит задние колеса?

Занятно.
На флюэнс ставят:
K4M838
K4M839
K4M864
На Меган 2 ставят двигатели типа K4M, но индексы совершенно другие.
Или индекс не важен?

+1 тоже очень интересно.... :drinks:

Lab Of Speed все верно пишет. Стенд измеряет мощность "с того конца", т.е. ту, что чувствует пользователь. С одной стороны - затраты энергии, с другой - ее реализация в моменте и мощности. С учетом КПД стенда и мотора эти две стороны равны.
Мгновенный расход в л/ч зависит от многих параметров, в т.ч. и от нагрузки. Как вы представляете ее подсчет, а главное, для каких целей - непонятно? Если у кого-то есть желание написать на эту тему научную работу, пожалуйста, не в этой ветке.

все секта мультичегото там ополчилась на вас сейчас )

На моноприводе одна ось стоит на земле, системы стабилизации и трэекшен-контроля надо отключать для замеров.

Хочу вас огорчить - у флюенса esp вообще не отключается, а traction автоматически включается на скорости 40км/ч.

Что бы самому подсчитать сколько у меня было лощадей в стоке и сколько стало после чипа и во что мне это выльется по литрам - деньгам. Что тут непонятного. А нагрузка пусть будет одинаковой до и после.

Расскажите, по какому алгоритму собираетесь считать мощность после чиповки, зная расход в л/ч? У вас есть данные по КПД мотора, трансмиссии, сопротивление качения шин и аэродинамическое сопротивление? В конце концов, вам известен расход в л/ч до чиповки (
ведь с чем-то надо сравнивать) на каких-то определенных оборотах под определенной нагрузкой? Просто интересно, как вы все это хотите подсчитать.

Я думаю с neo349 не стоит даже не о чем спорить. Пусть остается при своем мнении.
Я так понимаю он просто прикалывается чтоли... Ну нельзя же всерьез такой бред нести)))

Ну вот поэтому и приглашали на стенд автомобиль без ESP.
Хотя на многих авто удается отключить эти системы путем удаления предохранителя ABS и/или ESP/TCS

Разве что так, но он где-то под капотом. Тот, что в салоне - не помогает, только ошибку показывает.

Удивляете В ы меня. Так Вы даже не знакомы с формулой рассчёта мощности по л\час.







л/час * 0,72 / 0,454/ 0,5 = лошади
перекрутим формулу
лошади * 0,5 / (0,72/ 0,454) = л/час

Для 2 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,5
Для 4 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,45
Открывать, но не всем, сначало подумайте, а оно вам надо.
http://www.rceng.com/technical.aspx

---------- Сообщение добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:48 ----------

Это не бред. Если по данному вопросу у Вас в голове = 0, то я же не называю Вас умолишённым.

А при чем тут формула подбора форсунок? Эта формула предназначена для подбора форсунок по максимальной производительности, которая, как заведено, должна на 10% перекрывать потребности по расходу топлива на максимальных рабочих оборотах, т.е. загруженность форсунок на макс. рабочих оборотах не должна превышать 0,9 по времени. В приведенном вами источнике вообще берется 0,8 (80%).
Эта формула не используется для подсчета лошадиных сил, а лишь для подбора производительности форсунок под предполагаемую мощность двигателя.

---------- Сообщение добавлено в 16:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:02 ----------

В принципе, в теории мы должны бы, зная производительность форсунок и их загруженность, получить мощность мотора, но на практике данную формулу применяют в обратной интерпретации, лишь для того, чтобы подобрать форсунки под предполагаемую мощность.
Правильно и более точно измерять мощность на стенде. Даже разгон в секундах не настолько точно даст мощность.

---------- Сообщение добавлено в 16:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:06 ----------

Это все равно, что устраивать соревнования по пауэрлифтингу, замеряя кто сколько съест. Съел больше всех за час, значит самый сильный. Нет, это не так. Поэтому никто по л/ч о мощности не судит.

Или Вы не хотите понять или я Вас не понимаю. А допустить , что производитель подобрал для авто оптимальные форсунки, вы не хотите? Рассчитав воздух и топливо и при этом установил, что данный авто имеет 106л\с при макс. кр моменте.
При этом раскладе он потребляет 39.8л\ч. Зная об этом, любой перелив или недолив приведёт к потере мощности = л\с.
Ну и соответственно, можно будет посмотреть линейность обороты = л\ч = мощность = л.с . Тем самым определить где идёт провал, там и править.
Вот Вы дали график, где Вы подняли, а точнее линия Ваша проходит паралельно стоку. А где гарантия что на верхах Вы не переливаете, при этом низы Вы угадали, именно там был "косяк" он ушёл, а что с верхами будет происходить, перелив ?

Вы ихсодите из предположения, что производители ориентируются на реализацию максимальной мощности, на самом деле это не так. Современные экологические (в т.ч. и требующие снижать расход) нормы вынуждают производителей сильно недоливать по топливу. Мы не скрываем, что наши программы многое берут из этого запаса.

Вижу, что CarTuner не совсем лишён здравого смысла.
Пытается, но никак не поймёт из чего исходит neo349.

Попробую вам это объяснить.
Но сразу хочу вас предупредить.
Исхожу исключительно из пользы не только для потребителей.
Но и для самого CarTuner.

Если CarTuner поймёт о чём речь, то зарплаты у ступичного стенда увеличатся.

лошади * 0,45 / (0,72/ 0,454) = л/час

В формуле нет скважности.
Забудьте о ней.
Это чистая формула перевода объёма топлива в энергию.

В формуле присутствует коэффициент на недогар 0,45.
Который и является показателем КПД использования топлива.


л/час * 0,72 / 0,454/ 0,45 = лошади
перекрутим формулу
лошади * 0,45 / (0,72/ 0,454) = л/час
перекрутим формулу
л/час * 0,72 / 0,454/ лошади = недогар

Т.е. CarTuner зная лошадей и л/час …………… может уже вычислить недогар.


108 лошадей со стенда получены ровно при, например 30 л/час.
30*0,72/0,454/108 = 0,44 …… недогар не изменился

108 лошадей со стенда получены ровно при, например 29 л/час.
29*0,72/0,454/108 = 0,43 ……… недогар уменьшился
КПД ИСПОЛЬЗОВАНИЯ топлива увеличился

И так далее подставляйте только лошадей со стенда и л/час.

И по всем оборотам .... расписываем л/час.
Не выдумывая про нагрузку ничего.
Нагрузка такая, как на стенде.




И покажите людям, что КПД ИСПОЛЬЗОВАНИЯ топлива не упал
Если КПД ИСПОЛЬЗОВАНИЯ топлива увеличится = уменьшится недогар.

То люди к вам будут записываться в очередь.


Детская формула.
лошади * 0,45 / (0,72/ 0,454) = л/час
По которой ВЗРОСЛЫЕ перспективы будут у CarTuner.

Если и сейчас не видно ничего.
Тогда и появляются не подозрения, а уверенность.
КПД использования топлива после вашей работы уменьшается.





По сути.

Не о КПД машины идёт речь.
А о КПД использования топлива.

У вас не хватает графика удельного расхода на единицу мощности.
По всем оборотам.
Через л/час и его не трудно вычислить.

Поверьте, вы его будете вычислять не только для людей.
А для себя …… это рекламный ход (если вы уверены в пользе своей работы).

CarTuner,
Ринат, спасайся - здесь сектанты :)

iRoma,
То, что Вы привели в качестве примера - несомненно, имеет смысл.
Однако, это совсем не то, что проповедовал здесь neo349: он утверждал что мощность вычисляется в прямой зависимости от расхода топлива, а это не так. Из приведенных же Вами формул видно, что в зависимости от поправочного коэффициента связь мощности и потребления топлива может изменяться в широком диапазоне. С практической точки зрения гораздо бОльший смысл имеет значение массового расхода воздуха - именно по нему построен контроль нагрузки и, соответственно, производится расчет топливоподачи в современных ЭСУД. В атмосферных моторах топливо идет за воздухом, а не наоборот.
Кстати - ряд программ для расчета мощности по данным, получаемым по OBD, использует для расчета как раз массовый расход воздуха и нагрузку. Хотя точность всех этих программ весьма невысока - проверено на практике.

То, что neo349 просто запутался в причинах и следствиях.
Он, как мудрый человек признает легко и быстро.
Хватит ли Lab Of Speed того же самого признаться, что и он запутался в том же самом.


Покажите, где здесь поправочный коэффициент с широкими пределами.

л/час * 0,72 / 0,454/ лошади = недогар

л/час и лошади – это физические величины, которые надо измерять.
Физическая величина никогда не была поправочным коэффициентом.
Уж не в лошадях ли, которые измеряет ступичный стенд поправочный коэффициент.
А может 0,5 литра водки – это для вас поправочный коэффициент с широкими пределами.

Тогда где он?
Неужели после знака РАВНО вы видите поправочный коэффициент.
Так пусть будет вам известно, что после знака равно всегда был не поправочный коэффициент.
А РЕЗУЛЬТАТ.



Уверен.
Секта Lab Of Speed.
Которая решила по расходу воздуха измерять удельный расход топлива.
Прекратила своё существование в день своего рождения.
Уж не этим ли одним днём вы гордитесь, как своей практикой.



http://toyota-club.net/files/faq/04-01-10_rem_1zzfe.htm
http://www.multi-set.ru/downloads/zz-vsh.gif

Что такой график не позволяет сделать.
Совесть или ступичный стенд.
Пишите прямо по сути, а не ёрничайте.



По сути.
О причине и следствии.

Lab Of Speed просто не знает, как измерить потребление топлива.
Опыта с гулькин нос, кроме OBD разъёма в машине ничего не видел.
Поэтому записался в секту незнаек.
Которая вместо доказательств в числах набирает только буквы.

iRoma,

Вы видимо не совсем поняли, или не захотели понимать. Хотя свое умение ёрничать продемонстрировали отменно.
Увеличение мощности замерено на стенде. Это и есть доказательство эффективности прошивки. Расход же топлива имеет смысл замерять в режиме реальной эксплуатации, ибо на динамометрических стендах нет возможности замера мгновенного расхода в л/час, они никаким образом не подключены к топливной системе автомобиля. Вы наверное путаете с моторными стендами - где замеряют сам мотор без агрегатов.

А возвращаясь к вашим формулам.. Кстати - потрудитесь приводить источники и расшифровывать составляющие формулы, раз уж взялись изображать из себя серьезного ученого в нашей теме ;) Так вот, в приведенной формуле имеется переменная - коэффициент сгорания топлива. Ее Вы почему-то считаете постоянной величиной. Если бы эта величина была постоянной - не надо было бы настраивать двигатель - зачем - ведь великий iRoma повелел топливу сгорать с постоянным коэффициентом ))

А насчет расхода воздуха. Вы действительно считаете, что эта величина не имеет никакого отношения к впрыску? Если так - потрудитесь тогда объяснить, зачем в современном моторе вообще существует датчик массового расхода (Mass Air Flow Sensor)? Если по вашему от его значения не зависит количество подаваемого в цилиндры топлива? Хотя да - сорри - я же забыл, в соответствии с Великой Теорией коэффициент сгорания топлива есть величина постоянная, и в Вашей модели идеального двигателя ЭБУ должен, наверное, пойти от обратного - быстренько посчитать свою паспортную мощность, и через Великий и Постоянный "Коэффициент Недогара" быстренько пересчитать кол-во топлива, и в соответствии с этим скорректировать время открытия форсунок. И пофигу на воздух.
Так что ли? :D:D:D

PS Ей-богу, жаль времени на такие диалоги.. Оппонент приводит ссылки на очень достоверные источники - на Тойота клуб, например.. Это несомненно более достойно, чем набирать просто буквы ;)

В саратове чиповать когда будете?

Где вы видели, что было написано … коэффициент постоянный.
Не надо передёргивать.
Кроме Lab Of Speed об этом никто не писал.

лошади * 0,45 / (0,72/ 0,454) = л/час

Для 2 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,5
Для 4 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,45

Даны два числа, как ОРИЕНТИР НАИВЫСШЕЙ эффективности.
Для точки максимальных лошадей.


Это проверено практикой, которая у вас равно нулю.
Если хотите ссылку …. берите.

Professional Fuel Injector Pulsewidth Calculator
http://www.rbracing-rsr.com/calcinjpulse.html

http://img31.imageshack.us/img31/4138/33fd.jpg

В переводе.
Недогар = 0,5 при 2 клапана на цилиндр и недогар = 0,45 при 4 клапана на цилиндр.

Эти ОРИЕНТИРЫ наивысшей эффективности работают на ура.
Проверено практикой и на тысячах машин.





Здесь с ваших слов постоянный коэффициент вычисляется для остальных оборотов.

л/час * 0,72 / 0,454/ лошади = недогар

Надеюсь, вы поняли, что ваша писанина на счёт постоянного коэффициента.
Высосана из пальца лично вами.





http://toyota-club.net/files/faq/04-01-10_rem_1zzfe.htm
http://www.multi-set.ru/downloads/zz-vsh.gif

Если вы считаете, что это нарисовал тойота клуб.
То становится уже не смешно, а грустно.
Кто собрался улучшать управление двигателями.



Увеличение мощности НЕ является доказательством, что КПД использования топлива не нарушен.

И это единственное ваше честное признание.
Что те, кто имеет ступичный стенд вообще не в курсе про удельный расход.
На который им наплевать, т.к. за топливо будут платить почти каждый день не они.
А потребитель.





http://park16.wakwak.com/~curren/curren/3sfe.htm

http://park16.wakwak.com/~curren/curren/pic/3sfe.gif

А это нарисовал японский клуб дилетантов.
Которым не наплевать на удельный расход топлива.





Тяп-ляп – получите мощность любой ценой.
Каждый д … к сможет.

Вам бы побольше любви к людям.
И понимания их проблем с расходом топлива.
Цены бы не было бы вашим …
не пропадет наш скорбный труд - и дум высокие стремленья

Господин "практик", а какие еще доказательства вашей теории, кроме ссылки на тойота-клуб и каких-то сомнительных зарубежных контор Вы можете привести? Кстати - Вы настраиваете автомобили сами? Если не секрет - то какие, и где можно увидеть результаты Вашей практической работы?

Вот, к примеру, результаты нашей практики:
http://chip-tuning.spb.ru/index.php?...layout=default
http://chip-tuning.spb.ru/index.php?...layout=default
http://chip-tuning.spb.ru/index.php?...ries&Itemid=48

Это меньше 0,001% от всех автомобилей, которые мы настроили (сами или с помощью наших коллег в других городах и странах), работая с 2002 года.


А теперь успокойтесь и подумайте немного головой..

1. Про удельный расход топлива. Вы упорно настаиваете на замере удельного расхода на стенде, мотивируя это тем, что мот обычному потребителю услуги чип-тюнинга это важно с экономической точки зрения. Но упускаете из виду одну очень важную вещь. А состоит она в следующем: 99% водителей, помимо мощностного режима (т.е."газ в пол"), в нормальной жизни пользуются еще и рабочими режимами. Т. е. режимами "частичных дросселей", при нагрузке, далекой от 100% и при положении дросселя до 70%. И СРЕДНИЙ РАСХОД топлива на прошивке интересно замерять именно в рабочих режимах, а не в мощностном. Ваши замеры литров в час в мощностном режиме будут интересны отдельным "гонщикам", у которых существует всего 2 положения педали газа: "ON" и "OFF" ;)

2. Про "ориентир наивысшей эффективности".
Представьте, что Вы - производитель и выпускаете стоковую прошивку для гражданского автомобиля. И у Вас, кроме "ОРИЕНТИРА НАИВЫСШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ", есть гораздо более важный ориентир - норма токсичности ЕВРО-4 (или уже ЕВРО-5).
И Вам во что бы то ни стало любой ценой нужно уложится в эту норму. Причем, с запасом - да так, чтобы не только на новой машине из салона, но и в период срока гарантии нормы токсичности этот пепелац выполнял.
А если пепелац не будет выполнять эти нормы токсичности (прежде всего речь о Европе, где строгость ГТО - не чета нашим), то потребитель приедет к дилеру и выест ему весь мозг - ведь он по вине производителя не прошел ГТО, заплатил пошлину и штраф, и понес материальный ущерб с моральными страданиями. И тут же потребует за счет производителя устранить проблему.
Что Вы сделаете, чтобы избежать таких проблем? Правильно - в прошивке заложите достаточно большой запас по токсичности - чтобы нормы гарантированно выполнялись и в Европе, и в Африке, и в Папуа-Новой Гвинее, где бензин по детонационной стойкости еще хуже российского. А что для этого можно сделать? А можно, как минимум, дать суперобедненные смеси в рабочих режимах, где нагрузки поменьше, да и в мощностном немного недолить. А раз топлива недолили - то во избежание детонации надо немного недокрутить зажигания, чтобы мотор не развалился на бедной смеси, особенно при максимальной нагрузке. Кстати, на некоторых моторах как раз в мощностных бывает и наоборот - перелив, когда производятел очень боится детонации и защищает себя от глупости пользователя и 76-го бензина именно переливом. Но это к старым пепелацам больше относится. Так вот, возвращаясь к пресловутым ЕВРО - до кучи можно еще вкорячить в пепелац электронную педаль и затупить ее интерпретатор, чтобы при обычном, повседневном разгоне автомобиль сильно не открывал свой хавальник (читай - дроссель) в ответ на нервное педалирование драйвера от светофора к светофору. В общем, всем этим баловством можно гарантированно обеспечить влезание в нормативы по эмиссии вредных веществ на 1 км пробега.

Кстати - формула, которую Вы придумали, наверное, хорошая. Но имеет чисто теоретическое значение, и условно применима для идеальных условий, коих можно достигнуть на идеальном моторе, причем, заточенном под максимальную эффективность. Коим не является гражданский мотор обычного пепелаца, ибо под максимальную эффективность оный ни разу не заточен. И, кстати - формула учитывает только топливную эффективность, и то с условными коэффициентами. А ведь есть еще и термическая, и механическая эффективность, которая тоже влияет на конечный результат в л.с..
В реале мат.модель современного двигателя гораздо более многофакторная, чем в вашей формуле, и, кстати - современные ЭСУД эту мат.модель обсчитывают "в режиме реального времени".
Впрочем, заниматься далее освещением основ теории ЭСУД в этой теме нет ни времени, ни желания. Давайте уже о наших прошивках с потребителями поговорим, вы не против?
Спасибо за внимание.

Кстати, если не ошибаюсь, то топливная эффективность в расчете КПД двигателя общепризнано не используется.

---------- Сообщение добавлено в 10:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:36 ----------

А вообще, приезжайте - замерим л/ч, если диагностическое оборудование поддерживает. Просто у нас флюенсов нет, нужна машина.

Сорри, в горячке боя не заметили Ваш вопрос ;)

Вот контакты организатора в Саратове, у него можно уточнить ближайшую дату поездки и предварительно записаться на чип-тюнинг.
http://www.cartuner.ru/contacts/saratov/

Когда вашей конторки и в планах не было.
Тысячи приборов с моими алгоритмами уже измеряли это.
И СРЕДНИЙ РАСХОД топлива на прошивке интересно замерять именно в рабочих режимах
Измеряли и измеряют в любых режимах до сих пор.




http://img835.imageshack.us/img835/5648/patent.jpg

Имеется целый веер патентов.
В том числе и на изобретения в области измерения любых расходов топлива.




А про тапку в пол зашла речь.
Потому, что конкретно вы показываете людям исключительно и только режим ТАПКА В ПОЛ.
Разве не это вы показываете со ступичного стенда.
Других то режимов не показываете.


Как вы там пишите про то, что сами людям и показываете.

Это ваше поле ТАПКА В ПОЛ (режим "ON").
Но вы даже на нём отказываетесь играть.







А тем, что людям ИНТЕРЕСНО замерять именно в рабочих режимах.
Занимался на практике с тысячами пользователей ваш покорный слуга.
И бодаться знаниями в том, что людям ИНТЕРЕСНО не советую.
Потому что кроме ступичного стенда вы из ИНТЕРЕСНОГО ничего не видели.






Не ожидал, что конструктивного разговора не получится.
А ведь могли бы.
Владельцам Рено Флюенс дать много полезной информации в числах.
Про их мотор и его управление.
Вижу, что разговор вы хотите продолжить с теми, кто измеряет ваш труд своей задницей.


Задачи у нас разные.
В другом месте научу НЕ задницей видеть работу ЭСУД владельцев Рено Флюенс.
Чему научит Lab Of Speed БОЛЬШОЙ вопрос.



Впрочем, уже успел кое-чему научить на этом 2-х литровом Флюенсе.

http://www.youtube.com/watch?v=LuZtV...ature=youtu.be

Здесь совсем другой расклад.
Чем на вашей картинке со ступичного стенда ДО прошивки.

Я смотрел на elm327 - ничего из общеизвестных PID не отдается. Даже MAF нет. Есть толко MAP и FT. Ну еще напряжения ДК показывает. Нужен все-таки именно сканер рено (clip).

Здравствуйте sba.
Всегда верил в то, что именно вы встанете на правильный путь.


Достаточно провести параллельно лошадям миллисекунды впрыска.
И измерить производительность инжектора.
И владельцы Рено Флюенс много полезного узнают про свою машину с двигателем 1,6 литра.

http://desmond.imageshack.us/Himg502...pg&res=landing


Но конторка не хочет помогать здесь даже в этой малости.


Показывают ТАПКУ В ПОЛ, а рассуждает о малых и средних нагрузках.
Значит, проверим то, что они могут .... тапка в пол.

Ну теперь все понятно.
iRoma, видимо, изобрел маршрутный компьютер, в который включил функцию расчета мощности по формуле потребления топлива, в которой используется постоянный коэффициент.
И теперь яростно отстаивает этот способ измерения как единственно правильный.

Но проблема в том, что как раз этот метод расчета является самым приблизительным и неточным (у меня тоже есть софтины для ПК, которые производят расчет по подобной технологии или через массовый расход воздуха, я ими не пользуюсь как раз из-за неточности результатов). Формула расчета как раз не учитывает изменение коэффициента сгорания топлива, считая его условно постоянным.

Насчет "газа в пол" - да, мы приводим графики замеров только в мощностном режиме, ибо потребитель хочет видеть именно эти изменения. У него в паспорте написано- "максимальная мощность двигателя = XXX л.с." А замерить рабочие режимы на стенде невозможно (можно только настраивать эти режимы при фиксированных оборотах и переменной нагрузке).

А вот насчет замера среднего расхода - нет вопросов, именно борткомпьютер и является наиболее точным из доступных инструментов замера. Но так как большинство современных автомобилей уже имеют БК в базе, то замеры эти производят сами пользователи в повседневной эксплуатации. И большинство из них отчитывается о снижении расхода по БК. Вот примеры (каждый из отзывов на сайте снабжен пруфлинком, т.е. ссылкой на оригинал сообщения в автофоруме или соц.сети):
http://chip-tuning.spb.ru/index.php?...ncer&Itemid=48
http://chip-tuning.spb.ru/index.php?...orts&Itemid=48
http://chip-tuning.spb.ru/index.php?...2-00&Itemid=48

PS. Кстати, мы в свое время тоже баловались маршрутными компьютерами. Вот наш продукт, который был очень популярен среди владельцев Daewoo несколько лет назад:
http://www.truecode.ru

Как то поздно ))))

iRoma, прошу прекратить обвинения и оскорбления. Называя нашу фирму "конторкой", на какую помощь вы рассчитываете?
Вы ратуете за владельцев Рено Флюенс, хотя я не уверен, что вас интересует данная машина. Больше похоже на неумелый пиар в чужой теме.

Если нужны какие-то дополнительные сведения, приезжайте к нам с машиной. Чем сможем, поможем.

Говорит Мессия ;)


iRoma, давайте уже конструктивно. С вашим подходом к делу даже хорошую идею можно загубить.
Если хотите сотрудничать - нет смысла с такой лексикой и с таким отношением приходить в чужую тему. Ежу ясно, что сотрудничества и помощи не будет.

Не надо гадать про то, что я изобрёл.
Всё равно не угадаете.


Спасибо за предложение конструктива.
Если хотите помочь Рено флюенс то проведите миллисекунды параллельно лошади = обороты.
И подскажите производительность инжектора.



Здесь все давно в курсе, что никакого пиара с моей стороны нет.
Исключительно и только пиар знаний.
Разберёмся со штатным БК Флюенс, какой же это пиар других БК.

http://www.youtube.com/watch?v=9jGzl...ature=youtu.be



Если вы занимались БК.
То вам должно быть видно, что он л/100 км считает по формуле с зеркальным отражением.
Но всё равно л/час = обороты (которые вы так не любите) просчитать можно.

Выше двигатель 2,0 литра.

Ниже двигатель 1,6 литра.

http://www.youtube.com/watch?v=2gQwxGJAW78


Интересно с этим разобраться, а не бодаться.


Такое же видео ДО и ПОСЛЕ прошивки.
По штатному БК и стрелкам спидометра и тахометра.
Много чего интересного расскажет любознательным членам клуба Рено Флюенс.

Не надо будет ждать СРЕДНИХ расходов.

На видео почти ничего невозможно разобрать.
А с чем именно надо разбираться в данном случае? Если не сложно, вербализуйте проблему.
Я лично ничего ужасного не увидел, хотя разглядеть в таком разрешении что-нибудь сложно.

Лучше нажать на видео на You Tube.
И выйдете на файл в http://www.youtube.com там разрешение получше.


А проблему ещё раз вербализирую (см. выше про это было уже 2 раза).

Проведите миллисекунды параллельно лошади = обороты.
И подскажите производительность инжектора.


Вербализирую ещё раз.
Параллельно этим лошади = обороты проведите миллисекунды впрыска.

http://desmond.imageshack.us/Himg502...pg&res=landing


Нужна линия миллисекунды впрыска = обороты.
Естественно на максимумах, т.к. здесь и есть максимумы при тапка в пол.
И подскажите производительность инжектора.

Больше не надо ничего.
За одно это будет вам огромное СПАСИБО.




Если докажем не по чужой картинке.
А по штатному БК – есть недочты в управлении инжектором.
Люди это своими глазами увидят на своих машинах.

Они к вам косяком пойдут.
Заметьте … к вам, а не ко мне.

Для этого нужна машина в Казани или Санкт-Петербурге.