nneg, фото красивое, стекло работает отлично, а матрица шумит. В тенях посмотрите.

Vld, выложить очень сложно, т.к. приходится ужимать кадры со значительной потерей качества. Я уже пытался. И, конечно, техника в руках дикаря его цивилизованным не сделает, также, как и дорогой и качественный фотоаппарат в руках жлоба не сделает из него художника. Я на художника не претендую, просто мне нравится этим заниматься, пытаюсь учиться у "учитилей", что не понятно, спрашиваю, если сам могу чем-то поделиться, всегда пожалуйста.

Снято на первую беззеркалку Panasonic G1 2008 года, сейчас по шумам у Панасоника значительный прогресс. Фото привел как пример работы объектива. В данном случае я бы на шумы не стал "заморачиваться", т.к. они совершенно не влияют на впечатление от картинки. Фото, к сожалению, не мое.

Андрей НМ, ты скажи, снимок, что я поместил, нормальный? Я же его сжал.
И потом, что это за характеристики?
И к кому ты меня причисляешь?

nneg, второй снимок мне понравился. Душевно снято.
Это твой?
Только нерезкий задний план что-то портит картину.
Гармония, что-ли, теряется.
Или надо было убрать предметы сзади...
Я не художник. Имею право оценивать, как обыватель.

Vld, дорогой, я не причисляю. Меня бы никуда не причисляли бы... При сжатии для отправки на сайт убиваются количество точек на дюйм, т.е. разрешение, и соответственно гадится резкость и детализация. Потом глубина цвета тоже убивается. Все для интернета. В формате RAW файл весит ~20 мегов, в JPEG ~10-14 мегов. Если ужимать, то качеству каюк.

Андрей НМ, а то я этого не понимаю. Так сжать нужно так, чтобы он не потерял своей прелести. Мы не говорим о съемке для полиграфии.
Если - каюк после сжатия, то и не было там ничего путного.
Выглядит же мой снимок? Передает все, что я хотел изобразить?
Простенько и со вкусом. Не критикуй за слова. Ну, выделываюсь малость.
Разве я говорю о высоком качестве?
Я говорю о снимках именно в интернет, которые здесь помещают.
Неинтересно и не красиво, чтобы глаз цепляло. А при разборе чего-то вообще не разберешь, что - почем.

Снимок, к сожалению, не мой. Фото снято с полностью открытой диафрагмой специально для "размытия" заднего фона.
Если было бы иначе, картинка стала бы не объемной, а плоской и невыразительной. Каждый объектив по-своему "размывает", Лейка делает это, на мой взгляд, лучше (приятнее) всех. Ваш снимок технически слаб, т.к. сделан не очень качественным аппаратом без нормального объектива. Например, фактура снега совершенно не проработана и т.п.. Фон, мягко говоря, не впечатляет. Но Меган-3 как таковой очень хорош, и за одно это можно все простить:)
Все-таки, для восприятия фото его техническое качество очень важно. По сюжету. Меган-3 в сугробе в странном месте - это, по моему, не очень интересно.

Володь! Тож "воздушная перспектива":secret: Это я тебе, как художник художнику говорю...:friends: А. как фотограф фотографу - "глубина резкости".

Vld, потеря резкости в пейзаже или портрете портит его. Даже если используется эффект размытия, детали, на которых нужно сделать акцент, все равно резкие.

Не соглашусь. При чем тут жлобство? Фотохудожник не получиться и из трижды интеллигентнейшего человека с двумя высшими, степенями и званиями, даже если у него техники на 50 тыс. евро, но нет той самой искры... А жлобы - знаю пару именно таковых, один снимает для себя, второй - свадьбы/корпоративы. Оба работают блестяще, первый регулярно публикуется, ко второму в очередь записываются за месяц-два минимум ...