Нет, просто с балкона, через открытое окно. Вот еще один снимок, ручной фокус, выкручен в край.
18mm,F=3.5,MF
Промахи в фокусе это еще пол беды - в СЦ должны по идее вылечить... Главное, что бы оптика была нормальная..

Есть такое, но что странно, на китовом объективе таких явных косяков не было. Сейчас убегаю на работу, вечером вернусь и поснимаю еще, уже с фиксированным iso. Надо будет сделать сравнительные снимки с китовым.

Хорошо, я вечерочком дома буду. Скину еще парочку, сделанных Кэнон 500Д и моим уже бывшим стеклом. У нас разница 4 часа, часов до 20-00 по Москве буду доступен, а потом буду давить подушку.

Я домой только к 9 вернусь. Так что уже завтра посмотрим. Еще создалось впечатление, что экспозиция неправильно работает. Снимал с теми же настройками, что и всегда, а по снимкам впечатление, что +1-1.5EV. Хотя, вчера было солнечно, много контраста. Надо будет под вечер проверить.
Кстати, насчет юстировки в сц - они только автофокус правят или нерезкость тоже могут поправить?

sba, вот еще информация для тебя интересная.
http://www.vostsash.ru/%D0%9D%D0%BE%...canon550d.html
http://web.canon.jp/imaging/eosd/fir...onName=I+Agree
http://club.foto.ru/forum/11/544676

У тебя прошивка 1.0.8, а вышла уже 1.0.9. И попробуй фокусировку по центральной точке.

А что значит "нерезкость поправить"? Ошибки фокуса и выдают нерезкость, ну если еще линзы криво стоят, но я такого у Кэнона не встречал. А еще какая точка будет в фокусе, если по всем фокусироваться.

Чем длиннее ход фокусных у бюджетных зумов, тем менее резкое стекло, поменяй на 70-300, зачем тебе широкий угол (да еще хуже китового), если есть кит. Андрею в свое время, видимо попался очень хороший экземпляр, такой, наверно, не из 3х выбирать надо. Сдай назад, в теч. 14 дней имеешь право.

реноман, дело в том, что я не один такой объектив смотрел и у всех качество было нормальное и гораздо лучше китового, иначе не советовал бы, подбирал друзьям. Надо настройки в паре посмотреть, может тут что-то не так...

Можно обновить, но судя по всему, по моему вопросу там ничего не менялось.
Вот я думал, может со стеклами проблема - криво стоят. Пробовал фокусировку по центральной и по всем - результат один. И на широком угле на первых снимках особой разницы не должно быть - он должен был встать на бесконечность.

Я 18-200 брал именно как универсальное стекло для путешествий. В дороге менять объективы крайне проблематично, особенно в движении... А назад сдать уже не выйдет - технически сложное устройство. Только через заключение СЦ, если признают брак.

Вот еще один момент. Ставлю на штатив, целюсь на шаблон, нажимаю несколько раз на пол-кнопки - каждый раз фокус чуть-чуть дергается туда-сюда. Там белая бумага и черная жирная линия - чего ему дергаться? Так же дергается при съемке чего угодно. Я на китовом так делаю, т.к. часто с первого раза он не попадает. Зато после 2-3 нажатия фокус стоит неподвижно.

Если магазин переживает за репутацию и есть запас гарантиек - поменяют ;)

Деньги точно не вернут )

sba, ну...я сдавал в 2-х недельный срок назад вроде без проблем принимали.... покупал и в инет магазине пиксел24 и фотик.ком (там вообще просто и приятно, люди нормальные, и хозяин конторы адекватный), сразу данный момент оговаривал...

sba, при проверке по мишени нужно каждый раз уводить фокус в крайнее положение. И пора начинать снимать в RAW.
Сергей, тебе прошивку новую кинуть на почту или сам?

Пробовал уводить в обе стороны, когда в магазине тестил. Прошивку скачаю сегодня, спасибо. В raw пока не снимаю т.к. аппаратом пользуется жена, а она категорически не хочет иметь ни с какой пост-обработкой никаких дел. Даже фокус по центру тоже не хочет :) Так что приходится пользоваться автоматикой.

Victor, Denverus, вот магазин: http://www.pleer.ru/ya200sell_article.html

sba, фуууууу а не магазин.... служба поддержки и сервис полное г...но... сталкивался.. пока в службы проверяющие не написал заяву все мурыжили.... но прикол в том что им на проверяющих нас..ть подействовал только реально отзыв на яндекс маркете - они его попросили убрать за незамедлительное решение моей проблемы с навигатором

но цены низкие... это да...

К сожалению этот фактор на данный момент определяющий. Буду думать, что делать..

Так, надо определить список действий...
Заливаю прошивку, снимаю еще раз мишень (фокус по центру, открытая диафрагма, стаб выключен, EV +1.5, iso фиксированное). Если проблемы с резкостью остаются - возвращать или нести в СЦ ?

sba, у друзей стекла кэноновские есть? Попроси на вечер и проверь поведение тушки с другими стеклами. Если с ними все ОК, то нужно просто сделать юстировку объектива. Если гарантия на объектив фирменная, то должны сделать бесплатно.
Снимать мишени только в режиме М, или в приоритете диафрагмы на полностью открытой дырке лучше в дневном свете или при хорошей освещенности. Стаб отключен. Лучше вообще поставить на штатив и снимать через УСБ-кабель и при помощи EOS Utility. Для проверки снимать в RAW. Потом посмотреть, как снимает окружающую среду тоже в RAW и конвертить в родном Digital Photo Professional. Я как не пытался извращаться, первичная обработка все равно лучше в этой проге. К фотоаппарату идут диски с софтом, там этот софт есть, а потом с сайта http://www.canon.ru/Support/Consumer...ownload&page=1
Я скачивал DPP3.9.3RU. Ну и утилиты, какие нужны.
Ну а художественные плагины и всякая дребедень - в пятом Фотошопе или Лайтруме.

Сергей, ты примеры на почту получил?

Неа, спросить не у кого. Но с родным объективом (18-55) все в порядке. Сегодня сравню оба. У меня остается открытый вопрос - если косяк в объективе, то идти сдавать/менять или нести в СЦ на юстировку? Гарантия Canon. Интересно, если на тушку гарантия уже прошла, они с ней будут чего-то делать, если будет такая необходимость? Или денег попросят?
Так и делал, только не на M а на Av. А в чем разница между RAW и JPEG при работе автофокуса?
Не самая удобная программа для работы :(

Да, все получил. Спасибо. Просто сегодня не успел рассмотреть как следует. Сейчас поеду домой, буду сравнивать. Но кадры отличные, если бы мне получить такое же качество, я был бы очень доволен.

зы: неужели 550 и 50 так сильно отличаются? Вроде матрица и процессор одинаковые.

sba, у 50д матрица даже старее, у него просто более гибкие настройки по выдержкам, диафрагме, режимам и возможностью подстройки фокуса, корректировать бэк и фронтфокусы с возможностью запоминания настроек для 20 стекол, магниевый корпус и более удобная эргономика. Брошу еще несколько кадров, сделанных 18-200, чтобы сомнений не было.

Как всегда, когда надо - штатив в багажнике. Сделал серию кадров с рук. Av, ISO100, центральная точка, стаб выключен. Сначала 18-200, потом китовый 18-55.
18-200,18mm,F3.5
18-200,18mm,F4
18-200,18mm,F4.5
18-200,50mm,F5
18-200,50mm,F5.6
18-200,50mm,F6.3
18-55,18mm,F3.5
18-55,18mm,F4
18-55,18mm,F4.5
18-55,55mm,F5.6
18-55,55mm,F6.3
18-55,55mm,F7.1

По ощущениям, 18-200,18mm,F3.5 и 18-55,18mm,F3.5 выглядят одинаково по резкости.. Нет?

Оба объектива не подходят для такого сюжета (далеко расположенные объекты).
Вообще объектив 18-200 на матрице 15 М плох( оценка 1.5 на сайте http://www.photozone.de/canon-eos/40...3556is?start=2). Особенно на 18 мм.
Китовый немного получше, но не принципиально. Покупка такого универсального объектива, на мой взгляд, выброшенные деньги. Он с натяжкой годится разве что для фото цветочков, портретов и т.п. Для пейзажей - нет. М.б. еще не очень удаленную архитектуру... Бяка, одним словом. Для успокоения можно отнести в проверенный СЦ. Но это риск, т.к. можно нарваться на халтурщика.
Я бы продал бы к чертям Canon 550 вместе с объективами и купил бы Panasonic GH-2 с объективом 14-140. Качество будет всяко лучше + лучшее видео из всех цифровых фотоаппаратов. Правда нужно снимать в RAW. Если только в JPEG - то Olympus Пены с подобным родным объективом 14-150.

Панасоник представил новый объектив Panasonic Lumix G X 12-35mm F2.8 (http://www.dpreview.com/news/2012/05...m-F2-8-preview).
Собирался перейти на новый Олимпус ОМ-D ЕМ-5. Теперь задумался, пожалуй останусь пока с Панасоником G3, лучше прикуплю этот объектив. А впереди обещанный 35-100/2.8... Предстоит борьба с земноводными:)
Панасоник молодец, что и говорить.

nneg, все эти обзоры порой сильно расходятся во мнении, что наводит на мысль, что либо они проплачены, либо особо не заморачиваются - что дали, то и тестят. Даже если не сходится.
А 18-200 нужен как универсальное стекло. И не для панорам, а скорее в помещениях, что бы побольше в кадр влезло.

nneg, я Сергею дал примеры резкости 18-200. По резкости он не уступает Сигме 17-70/2,8-4 и Тамрону 17-50/2,8 без стаба. Это дело сам проверял. Да, на крайних значениях фокусных может проскакивать незначительное снижение резкости.
У Сергея в тушке включены шумодавы, а они сильно гадят резкость.
Немного предистории. Муж моей сестры (я слаб в терминологии родственников) в свое время подсадил меня на это неблагодарное дело - фотографию. Точнее, у меня был Зенит ЕТ, а он своим подарком дал качественный скачок. Это был Кэнон 30Д. Потом мы одновременно поменяли аппараты на Кэнон 50Д. У меня тогда был только 18-200 и 50/1,8, а Игорь набрал себе 24-105/4L, 70-300/4-5,6 IS USM и 50/1,4, доходы позволяют не заморачиваться. Но 18-200 не продавал, он и сейчас у него постоянно висит на тушке. Я его спрашивал, зачем столько, а он - на полный кадр собираюсь... Я вот уже перешел, а он все собирается. Но он снимает динамичные сцены, зимой они на снегоходах мотаются, на охоту и т.д., а летом в горы. 24-105 у него откровенно простаивает. На 18-200 кадры просто обалденные. Т.е. чаще всего пользует 18-200 и иногда 70-300 (для далеких объектов) и полтос в темных помещениях. Иногда он говорит, что лучше бы взял 70-200 эльку вместо 70-300, а сейчас вроде как есть последний, и покупать еще один просто смысла нет. Мне было проще, я учился на чужих ошибках, брал у него стекла, тренировался и уже выбирал под себя осознанно.


nneg, как пример. У меня знакомая поменяла Панас G3 на Кэнон 600Д и очень довольна. Казалось бы, что не устраивало? Она любит снимать лошадей и собак в динамике, а Панас тормозил с фокусом. Она у кого-то взяла 600-ку, денек поснимала и побежала покупать себе с 15-85, и потом кстати тоже 70-300 взяла (лошадки по ипподрому далеко убегают). Это говорит о том, что аппараты еще должны в руку лечь и соответствовать задачам.

Я знаю и обратные примеры. Сам перешел с Марк 2 на Панас G3.Дискомфорта из-за скорости фокусировки не ощущаю. При этом не нужно таскать кучу тяжелого железа и стекла:)
По поводу 18-200. В чем причина плохих кадров, приведенных выше? Брак объектива(нередкий, к сожалению, у Кэнона)? Влияние шумодава (требует проверки)? Или еще что-нибудь? Для съемки в помещениях он явно не годится из-за слабой светосилы. Для портретов - может быть. Он явно не рассчитан на 18 М матрицу.
В том, что даже на такой посредственный объектив мастера делаю отличные фотки, ничего удивительного нет, на то они и мастера.
Вердикт не мастера - продать:)

nneg, ну не знаю. На 60Д работает замечательно. Вот примеры и на Кэнон 50Д. Подбирали стекла товарищу, который и послужил моделью. В магазине темно. Снимали на автомате (режим Р), чтобы понять, как сработает пара фотоаппарат-стекло.

Сначала Тамрон 17-50/2,8 без стаба. Дырка 2,8, выдержка 1/13. 35мм.
http://s019.radikal.ru/i639/1205/59/b06bf6e2762a.jpg

Это Сигма 17-70/2,8-4. F/3,2, выдержка 1/13. 23мм. Неплохой не дорогой вариант. Минус - с изменением фокусных и дырка меняется.
http://i048.radikal.ru/1205/d0/2c259af83e73.jpg

Это Кэнон 18-200. Его и взяли. Выдержка 1/8. ИСО100, 32мм. Сейчас стоит на 550Д. Минусов как и у любых универсалов... Плюсов тоже хватает.
http://i009.radikal.ru/1205/4a/8ee7483ba3f9.jpg

В помещении многим стеклам нужна пыха.

По цвету Кэнон лучший. Тамрон хуже всех. Снимок на 18-200 с близкого расстояния на оптимальном для этого объектива фокусном. Для портретов, если не придираться, годится. На коротком конце будет значительно хуже. В чем его универсальность, если снимать более или менее качественно можно в диапазоне ~25 - (50 - 100)? И в чем его плюсы? Панасоник (я опять о своем:)) 14-140 по качеству лучше и вдвое легче.
Уважаемому sba, по-видимому, стоит отнести объектив на юстировку в СЦ, как и любой вновь купленный объектив от Кэнона.

Ну это не проблема, главное, что бы был результат.

nneg, могу выложить фото с разных расстояний, точнее с разных фокусных. Чуть позже. Пусть Панасоник будет лучше. Для меня, слава богу, это пройденный этап :).

Андрей НМ, Чет я не понял, на этом панасе мелкая матрица 16 мп, и iso начинаются не от 100, а от 160. Куда же шумы денутся?:shok: О том, что в процессоре супершумодав, чет не верится...

Сравнивается не фотоаппарат Панасоник, а объектив 18-200 от Кэнона и 14-140 от Панасоника. Конечно, Марк 2 лучше Панаса G3. Только он тяжелый, большой и требует дорогих и громоздких L-объективов. Профессионалы вынуждены терпеть эти неудобства :). Им нужна в первую очередь надежность, которую обеспечивают только профкамеры.
Шумы можно сравнить по http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg3/18 (выбрать любой аппарат для сравнения). Если сравнивать с бюджетными зеркалками (типа Кэнон 550), то Панасоник со своими лучшими светосильными линзами предпочтительней, на мой взгляд. Проблемы с бэк и фронт фокусом точно не будет и в СЦ на юстировку тащить не придется.
Матрица Панаса в 2 раза меньше(по линейным размерам), чем у Марк-2.

Фото понравились! Что изменилось с объективом? Он же давал нерезкие снимки. Или это не тот, которым снимали из окна?

Он самый, там в exif видно. Но он промахивается. Из нескольких снимков подряд - половина нерезкие. И сейчас я снимал на 150-200мм, а на широком угле дела обстоят хуже. Какой-то он очень чувствительный к освещенности. Много - плохо, мало - тоже плохо. Где-то есть середина, где он попадает более-менее точно. Надо будет юстировать..

внуковские классно снимать на посадке. знаю местечко, бываю там когда надо постоять без мыслей

Да, но самое лучшее место для этого: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сен-Мартен_(остров)
http://www.membrana.ru/particle/2896