Цитата:
Сообщение от Андрей69
(Сообщение 115017)
popovvlad, а основание решения дела в касации, можно озвучить. Хотя рано, решение будет на руках, отпиши.
|
РЕШЕНИЕ
п.Борисоглебский Ярославской области 25 июля 2011 года
Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области
Ф.И.О., при секретаре
Ф.И.О.
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Имярек на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области
Ф.И.О. от 11 июля 2011 года
Имярек признан виновным в том, что он 28.04.2011 года около 11 часов 10 мин. на 49 км. Автодороги Куровская-Шатура-Дм.Погост-Самойлиха управляя автомашиной RENAULT номер х 000 хх 76 и в нарушение требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Заявитель,
Имярек обратился в суд и просит отменить постановление мирового судьи, а дело прекратить, указывая, что он не совершал обгона идущей впереди автомашины УАЗ, а совершил ее опережение без выезда на полосу встречного движения. При этом считает доводы сотрудников ЕИБДД, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, а так же выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении от 11 июля 2011 года не подтвержденными какими-либо доказательствами.
В судебном заседании заявитель
Имярек поддержал свою жалобу.
В адрес ЕИБДД по Шатурскому району Московской области направлено извещение о времени рассмотрения жалобы, которое по факсимильной связи принято
Ф.И.О. Инспектор ЕИБДД в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва не поступило.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения заявителя
Имярек, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так же содержание постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2011 г., суд считает, что жалоба обоснована, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заявитель
Имярек в судебном заседании пояснил, что управляя личной автомашиной RENAULT номер х 000 хх 76 он не видел знака, запрещающего обгон на этом участке дороги, однако не смотря на это, он не производил обгона впереди идущей автомашины УАЗ, в том смысле, как это предусмотрено правилами, т.е. не выезжал на полосу встречного движения, а совершил опережение этой машины, т.к. проезжая часть дороги в попутном направлении позволяла выполнить этот маневр. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выезд его машины на полосу встречного движения.
-
Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года следует, что водитель
Имярек управляя автомашиной RENAULT номер х 000 ХХ 76 на указанном участке дороги выехал на полосу предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
В данном случае формулировка правонарушения по выезду на встречную полосу, согласно протокола, связана с запрещающим обгон знаком, однако, при этом подлежит установлению непосредственно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения..
Анализируя доводы заявителя
Имярек, суд соглашается с тем, что не нашли своего подтверждения обстоятельства, в связи с которыми
Имярек привлечен к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района, а именно, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В содержании постановления от 11.07.2011 года о привлечении
Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указано, что суд критически отнесся к пояснениям
Иярек, при этом не приведено совокупности других доказательств, на основании которых не усмотрено оснований доверять заявителю. Суд полагает, что ссылка на протокол об административном правонарушении, схема и объяснение второго участника движения в данном случае не опровергают доводы заявителя
Иярек
В частности, приобщенная к делу схема места совершения административного правонарушения не свидетельствует именно о выезде автомашины
Имярек на полосу встречного движения. Из письменного объяснения водителя автомашины УАЗ
Ф.И.О. так же не предоставляется возможным сделать вывод о выезде автомашины под управлением
Имярек на встречную полосу, т.к. конкретно это обстоятельство в объяснении не отражено.
Каких-либо других данных, подтверждающих выезд
Имярек на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, и при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому суд считает не доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 11.07.2011 года о привлечении
Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ч.4 ст. 12.15, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области Ф.И.О. от 11 июля 2011 года о привлечении
Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.
Судья Борисоглебского районного суда
Ф.И.О.
