когда работал в магазине и мог на вечер взятьл почти любой фотик и любую оптику ходил в основном с полтинниками (на разных тушках). Ну вот люб мне этот формат. ПРичем в основном кропы (сыкотно 50-60тр чужих денег на шею вешать). Хотя теперь надо ребенка ловить в кадр. 50 может быть многовато. наверное 24 актуальнее.

Денег не то что бы напряг, просто приоритеты как то вечно кудато смещает ) я не считаю 580 пыху дорогой, просто как только у меня есть такая сумма свободных денег то сразу вспоминаю про что то еще ))

ВОт ща жена хочет распошивальную машинку ) Я не знаю что это но.... Жена должна улыбаться всегда )

во проблемы у человека....

http://cs10297.userapi.com/v10297579/99/1PfBU2yAhCg.jpg

Столкнулся с такой неприятной ерундой. Решил взять себе стекло Кэнон 70-200/2,8. Приехал сегодня в магазин, начал их ставить на тушку, так они ставились с таким люфтом, мама негорюй. Все мои объективы, а также все то, что брал у товарищей, такой хренью на моей тушке не страдали. Я три штуки перебрал. Может партия такая? На 70-200/2,8 со стабом потратиться пока не готов... Да, и еще 5ДМарк3 поковырял. Пришел недавно, "белый". Ребята, 60 штук разницы это не стоит однозначно. На витрине стоял Марк2 за 72 тыс. и Марк3 за 129 тыс. Третий Марк должен стоить рублей 90-95, не больше.
Короче, менеджеры убрали все эти стекла. Я им свои для примера на тушку ставил, ребята только в затылках почесали. О как...

Может контрафакт?

Nemo, контора уважаемая. Если только сами лобзиками корпуса не вытачивали...

Дык, и Canon - фирма!
Скорее торговую организацию обманут, чем серьезный производитель брак выпустит...

ОТК и на рено косячит ;)

бывает....

Имеют полное право. Сервисное обслуживание есть.
Но про сервисное обслуживание (то, что за воротами) я могу много рассказать...
Откуда большие суммы берутся и куда утекают.
Малость обмыслю и расскажу о секретах невообразимых сумм платежей за элементарные, казалось бы, операции.

дефект объектива?
 

Кто-нибудь знает отчего на широком угле иногда мылит либо правый, либо левый край кадра? Вот фото - обратите внимание на левый низ..

http://s019.radikal.ru/i621/1205/64/39c4d397d6c8.jpg

есть ещё пара кадров, где такое замечал...

freeandy, сам осваивать только начал полупрофессиональное фото, изучал тут тему про выбор и проверку/тестирование объективов. Нашел хорошую статью (как мне показалось) про тестирование, так вот там "замыливание" как раз показали в качестве примера при проверке объектива с мирой (мишень такая), причина была упомянута как плохое качество сборки объектива (неточная установка линз). Может стоит протестить объектив тоже на этой мире, чтобы уж точно быть увереннным, что это не форс-мажор?

freeandy, я Виктору уже бросал на почту все мишени и методики по проверке объективов. Там ничего сложного нет. Особенно смысл имеет, если в тушке есть функция точной подстройки автофокуса, у Кэнона в тушках 50д, 7д, втропятаки и единички.

Андрей НМ, Он имеет ввиду, что одно и то же стекло мылит то слева, то справа. Я думаю, что он говорит про зум, и на нем линза на широком не всегда встает в одно и то же место, т.е. есть какой-то микроскопический люфтик. ИМХО.

реноман, да это я понял. Это дефект объектива, бывает, у тамронов я это видел. Но он же и про мишени спрашивал, а там если начал резкость по кадру смотреть, то и на фронт или бэк проверить полезно. Я один такой объектив разбирал, правда уже "мертвый". Там передняя часть при изменении фокусного ходит в таких кривых пазах, и если хоть один подносился, то линза становится криво и фокус уплывает, а автофокус настроит на заданную точку, а в других местах кадра будет мыло. Это один из вариантов.

Адназначна:D

Андрей НМ, про мишени я не спрашивал, это уже мне подсказывали с их помощью протестить объектив...но вот какая штука - бывает такое не всегда...снимаешь с одной и той же точки, ничего не меняешь в режиме съёмки, а мыло то есть то нет...причём (раньше может не замечал, а может и правда только щас появилось) крайне редко появляется...пересмотрел кучу фото сегодня...очень мало...но мож всё равно поменять объектив?

Фотография очень маленького размера, трудно что-либо сказать. По клику не раскрывается (переходит на Радикал-фото с рекламой). Есть возможность выложить полноразмер с параметрами съемки?

freeandy, нужно смотреть полноразмер с exif. Там можно посмотреть, на каких фокусных и диафрагме такое происходит и попробовать снять на этих параметрах несколько кадров и посмотреть, что получилось. Марка объектива какая?

Получается, что при наводке на резкость где-то происходит перекос линзы, т.к. при неизменных фокусных работает только механизм наводки на резкость. Надо снимки смотреть.

http://fotki.yandex.ru/users/blacksk...437406/?page=0 - справа внизу выбираем размер и кликом после выбора размара смотрим...
объектив Тамрон 18-200мм f/3,5-6,3

Уффф, специально для Игорька и Андрея

Несколько фоток на НЕКС-5 с родным стеклом 18-55

Панорамма в оригинале (прошу прощения засвет капитальный, но вчера по другому сделать не мог!!!)

http://s45.radikal.ru/i109/1205/c0/1caf6114828b.jpg

И ещё тест увеличения стокового 18-55, мало ли пригодится (всё в оригинале)...

18:

http://s52.radikal.ru/i137/1205/0b/acf18ec11a4b.jpg

24:

http://s58.radikal.ru/i159/1205/93/fcf2f5169d43.jpg

28:

http://s017.radikal.ru/i427/1205/07/ec35611a54b7.jpg

35:

http://s019.radikal.ru/i641/1205/b4/238f561902d2.jpg

55:

http://s019.radikal.ru/i623/1205/55/89aed7b458a5.jpg

Чуть позднее выложу панорамму Арены 2000 из Ярославля, сейчас нет возможности....

Блин он их зжал, блин ну тогда чуть позднее в файлообменник кину.... Извиняйте...

Вот тут выше писал про ерунду с 70-200/2,8.
Первый кадр делал на Кэнон 70-200/2,8L USM (без стаба) на открытой дырке f2,8, выдержка 1/50, ИСО800, второй кадр на 70-200/4L IS USM (со стабом) то же на открытой дырке f4, та же выдержка 1/50, то же ИСО800. И в чем разница? Я вот ничерта не понял. Точно партия 70-200/2,8 косячная... Размытие фона практически не отличается, резкость у второго даже лучше. Остановился на втором. А 70-200/4L без стаба продал. А это просто тестовые фото. Менеджер местный. Я по глазам пытался оценить резкость. Помещение темное.


http://s019.radikal.ru/i609/1205/ea/c7cf93ae65a4.jpg

http://i078.radikal.ru/1205/8a/11c8b17e7ce5.jpg

Ни ч-ч-чо не понял, второй как раз и был 70-200\L4? притом со стабом.
На сжатых по резкости не понять, но скинтон на 2й точно натуральней.
А как у тебя на разных дырках, но с одинаковым исо, одинаковая выдержка получилась?

...

реноман, видимо я мутно изъяснился. Из-за того, что часто снимаю в условиях со слабым освещением, решил взять более светосильное стекло. Нацелился на 70-200/2,8L USM, а до этого у меня был 70-200/4L USM. на нем часто была шевеленка, т.к. по выдержке 1/125 был уже предел, а вообще 1/200, не длиннее. Стал тестить 2,8,а у него люфты на байонете бешеные (сразу у 3-х экземпляров), потом попросил 70-200/4L IS USM (со стабом), а он без шевеленки держит на 1/15(!). При этом попробовал в ручном режиме с одинаковыми ИСО и выдержкой на полностью открытых дырках (2,8 для первого и 4 для второго) и почти одинаковых фокусных (на 3мм ошибся). Ну и массой отличаются в 2 раза. 2,8 весит почти 1,5кг, пушка. Я когда посмотрел результаты теста, так и не понял, в чем там светосильность, причем резкость на открытой у четверки выше, я по ресницам на глазах наводился. И картинка пластичнее. И вот я и задал себе вопрос, в чем разница? А 2,8 почти на пятерку дороже, хотя на фото.ру цена у 4-ки со стабом выше, но все равно считаю, что у стекла стоимостью больше 40 штук таких косяков не доолжно быть. В общем, взял я 70-200/4L IS USM, доволен. И еще видео снимать стеклом со стабом лучше (иногда балуюсь,Марк2 это шикарно делает). А предыдущее мое стеклышко уже на следующий день нашло покупателя.

Панорамки некс хорошо клеит, вот тоже с него. Пардон, ыше пост почему то не получился.

Андрей НМ, Дык, элька и в африке элька, а резкость наf4 всегда лучше, чем на f2.8.
Я б себе без стаба и вовсе не взял бы:D
Про выдержку, я сначала спросил, потом понял, что ты на М снимал. На А бы аппарат на f4 длиннее S бы выбрал. А по свету, да, мне даже кажется, что второе фото светлее у тебя, хотя дырка меньше (уже).

реноман, ну тут ты не совсем прав. Я ведь еще пробовал 70-200/2,8 IS II USM. Тот на открытой дырке по резкости уделывает оба предыдущих стекла, но та "полосочка" резкости узкая, а фон моет вообще зашибись, а если дырку прижать, то фотографией порезаться можно :). И стаб дает еще 4 стопа запаса, а это существенно. И не люфтит на байонете. Но чего-то у меня с собой не было свободных 90 тысяч. Про 70-200/4L это ты зря. Очень достойный объектив. Я все наши встречи им снимал. Очень резкий и цветопередача отличная. Единственный недостаток - нужна пыха для помещений и короткая выдержка, а если аппарат на высоких ИСО не шумит, то можно и им без пыхи до определенных пределов, что я и делал. Между прочим стаб при всех равных условиях резкость несколько снижает, и для того, чтобы не потерять в резкости, на объективах со стабами оптическая схема кардинально перерабатывалась, отсюда и цена в 2 раза большая. Парень, который забрал у меня стекло, сначала продал такой же, решил взять Сигму 70-200/2,8, потрахался (извините за выражение), продал и снова взял Кэнон (у меня). Позвонил мне вчера, говорит, что предыдущий Кэнон был менее резкий. Доволен офигенно. Использует на старичке Кэнон 5Д. ФФ есть ФФ...

Вот и я не понял и в результате взял второй. Я вообще противник заказов таких вещей по интернету, пусть будет немного дороже, но можно проверить и если что, отказаться...

Дык, я наоборот эльки похвалил.:D

Sba, вот смотри мое сообщение 1142: http://fluence-club.ru/forum/showpos...postcount=1142
Это я выбирал себе 70-200/2,8L USM (сначала хотел его), но потом попробовал 70-200/4L IS USM. Обе фотографии на открытых дырках с одинаковыми значениями ИСО, выдержки. Разница в светосиле видна? Вот и я не заметил. Но при этом вот примеры, кадры сделаны 70-200/4L IS USM на открытой дырке ИСО800 и выдержке 1/15. На 70-200/2,8L USM такого с рук не получится, обязательно будет смаз.

http://s19.radikal.ru/i192/1205/09/a7e83d3a494d.jpg

http://s019.radikal.ru/i634/1205/4e/017793152805.jpg

Андрей НМ, видел то сравнение. Я так понимаю L4 будет резче по любому - грип-то больше. А вот на 1/15 я даже на китовом снимал - вроде неплохо получалось. Но только днем.

sba, по резкости не совсем так. Если 70-200/2,8 зажать до 4-х, неизвестно еще, кто кого. Я о другом. На 70-200/2,8 без стаба с рук на 1/15 снимать невозможно без смаза. Что получается: 2,8L если без стаба и 4L без стаба, то получаем преимущество первого на 2 стопа, но стаб 70-200/4L IS USM дает запас 4 стопа... Вывод: чтобы получить реальное преимущество, к 2,8 нужен стаб... 70-200/2,8L USM несколько лучше рисует портреты и еще некоторые моменты при построении кадра. Ну и при использовании штатива получишь преимущество по выдержке и диафрагме со всеми вытекающими. Но я редко таскаю с собой штатив. Только если целевая съемка. Я этим на жизнь не зарабатываю...

Андрей НМ, я что-то проглядел, что 2.8 без стаба.. Ну тогда да, L4 тут будет хорош.
Хотя, надо тогда L4 сравнивать вот с таким: http://www.pleer.ru/_27220.html
Кстати, не доводилось снимать таким объективом? http://www.pleer.ru/_11105.html
А то ценник уж больно хорош. Понимаю, что без стаба, но мне нужен только днем.. Увы, но на L у меня денег как-то не собирается, да и жаба не позволяет :)

sba, на 50д ставил. Он дальше 200мм уже мылит и темный. Т.е. чтобы резкий кадр получить, нужно дырку до 7 жать. И выдержку 1/500. Лучше всего выдает от 100 до 200 мм. Я на своем полтосе в основном использовал Кэнон 18-200 со стабом, очень удачное универсальное стекло для кропа, а до этого Сигма 18-200 была. Избавился быстро. Вот ничего стекло Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM, до 200 мм почти не уступает элькам, только конструктив и пыль...

Кстати вот Сигма хорошая, почти не уступает Кэнону 70-200/2,8 со стабом - SIGMA AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM. Была бы в наличии, взял бы, а так ждать 2 недели и опять кот в мешке.

sba, у меня как раз такой и там же заказывал.

Я снимал каким-то 75-300, кажись без USM, да, мылит.. Думал, может этот получше. Сигма недешевая.. На такие стекла бюджета пока нет :( Присматриваю что-то универсальное, по типу 18-200 или 70-300, что бы не совсем ужасно, и цена в районе 5-10тыр. По идее всяко лучше китового 18-55 будет? У меня 550Д.

Как впечатления? С чем используется?

Вот прям даже не знаю.. Вот такое стекло: http://www.pleer.ru/_6471.html
И такие дифирамбы: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Нельзя сказать, что дешево.. Но потянуть можно.

sba, это очень даже хорошее стекло. Я на прошлой неделе продал именно такое, поменял на стекло со стабом. Очень хорошее. При нормальном свете, коротких выдержках выдает суперрезультат. А портреты какие! В темноте нужна внешняя пыха через "визитку", а то хобот дает тень.
Как универсальное стекло для кропа очень рекомендую CANON EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS. Использовал на Кэнон 30Д, 50Д, сейчас оно на 550Д у товарища стоит. До 135-150мм резкое очень даже. У меня пыли не набрал, только бленда и фильтр нужны, покупал отдельно.

Используется с Canon 550D, по сравнению с китовым лучше однозначно.