А не надо удививляться, а просто взять и перечитать тему, Вы уважаемый извините, но вваливаетесь в тему как из п.... на лыжах и потом всё сваливаете на весну, год назад всё уже "обсосали", а вам читать лень.

---------- Сообщение добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:34 ----------

Может и нужно я не спорю, т.к. после умозаключений Ваших и Водяного, любой здравомыслящий технически человек, может сойдти с ума.
Единственно за что я рад, что кое- кому сходить не с чего...........

neo349, слова, слова... конкретней нужно быть. Напомните мои "умозаключения", от которых Вам так поплохело, не сочтите за труд.

Советую "покурить" это http://metayogg.at.ua/publ/avtopodro..._go/29-1-0-483

:big_boss:

[QUOTE=neo349;453657]Советую "покурить" это http://metayogg.at.ua/publ/avtopodro..._go/29-1-0-483

Я, батенька "курил" это еще 20 лет назад и это все не ново. И с Вами я никак не спорил по этим вопросам. Вы мне дайте конкретный ответ на конкретный вопрос: "Кто и что дает Вам право хамить?"

Почему нет? Но для этого хорошо бы предварительно ознакомиться с данной темой. Может станет понятней, почему разница между 92-ым и 95-ым не ощущается.
А устраивает 92-ой - ради Бога.

"Поэтому, для современных двигателей с высокой степенью сжатия (ориентировочно - больше 10), имеющих малый объем при высокой мощности - использование бензина с низким октановым числом однозначно ведет к детонации."
Из того самого источника следует вывод,что для двс "местных" авто с 1.6 , как и с 2.0 бензин 92 является нормальным топливом.
Так как у двс 1.6 степень сжатия 9,7, а у двс 2.0 не "малый объём",то получаем заключение - использование бензина с низким октановым числом однозначно НЕ ведет к детонации.Соответственно,кто желает,тот может заправлять свой автомобиль бензином с оч 92 безо всякого вреда для двигателя.А кто хочет,может заправлять 98-м бензином,тоже ничего плохого для двс не случится.
Вся разница,в основном,будет заключаться в динамике авто.

второй, все как бы верно, за исключением одного нюанса. Все тобой приведенное справедливо. Но! Для моторов без фазорегулятора.

Все и так на поверхности. Двигатель мощнее, вот и не критично. Попривыкну к 2-м литрам и скорее всего станет заметно. А вообще согласен- устраивает 92-й, производитель не против, в чем проблема-то?

---------- Сообщение добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:49 ----------

А вот с этого момента поподробней, пожалуйста!

---------- Сообщение добавлено в 18:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:51 ----------

Отмазки типа- курите форум- не состоятельны.

Что даёт фазик в данном конкретном случае?

А то, что УОЗ выставляется по таблицам в памяти блока управления, а датчик детонации один из сигналов для ЭБУ влияющий на расчет УОЗ для конкретного циллиндра на каждом такте.
А фраза которую умник (neo) ляпнул звучит как "я же вам сказал - рация на бронетраспортере" из известного анекдота.
Это его перманентное состояние. У него есть два типа мнений - его и неправильное. Спорить и доказывать что либо - бесполезно. Проще забить и не обращать внимания. Переучить его просто невозможно.

Всем: бросайте эти холиворы.

---------- Сообщение добавлено в 19:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:56 ----------

Ты хоть запоминай что пишешь. Это не Vodinoy написал, а ты сам.