отъездил пол месяца на 95 и пол месяца на 98.разницу не заметил между 95 и98 а пару дней назад залил опять 92 .машину как будто за задницу держат .решил остаться на 95 -езда по городу на трассе еще не был.

Да что говорить бывает с 95го за задницу держит...

В последнем номере "За рулем"вышла интересная статья про 92 и 95 бензин. Решил ее отсканировать и выложить сюда для всех. Так как в Алмере такой же движок как у Флюенса-Мегана3 1,6 - думаю будет для нас актуально.

ВТОРОЙ ГЛАВНЕЕ ПЯТОГО
«За рулем» 12-2013

Споры на тему: «92-й или 95-й?» – снова набирают силу. Поводом к тому служит всё увеличивающаяся разница в цене. В столице на момент подготовки статьи она уже превышала 3 рубля за литр. Вдобавок некоторые производители указывают 92-й бензин в качестве допустимого и рекомендованного. Естественно, такие машины нашлись и в редакции. Дабы расставить точки над i, на полигон снарядили «Шевроле-Кобальт» и «Ниссан-Алмера». Цель заездов – выяснить, насколько экономичнее окажется двигатель, работающий на бензине А95, по сравнению с А92 и сулит ли более высокооктановое топливо выгоду в денежном выражении.
Для корректности замеров местом испытания выбрали полигон, поскольку на дорогах общего пользования добиться одинаковых режимов движения очень сложно, а значит, и полученные результаты на разных видах топлива будут некорректны. Поэтому отправились наматывать круги на скоростном кольце, чередуя равномерное движение (130 км/ч) с разгонами и торможениями.
От замеров в лаборатории на беговых барабанах отказались сознательно: нам интересны результаты, полученные в обычных условиях. Речь не о парадных цифрах, которые приводят в справочниках, а о реальных среднестатистических, которые обычно служат ответом на вопрос: сколько машина ест? Заливаем полный бак и едем, пока автомобиль не встанет.
Кстати, бензин разных марок покупаем на одной заправке. Чтобы подстраховаться от левого топлива – на сетевой заправке известного производителя.
Итак, 50-литровый бак с бензином А95 «Алмера» выпила за 454 км. Пересчитываем в литры на сотню – средний расход 11,01 л/100 км. «Кобальт» с 6-ступенчатой коробкой вдруг оказался прожорливее «Ниссана» с древним 4-скоростным автоматом: 432 км и 11,57 л/100 км.
Повторяем заезд – в баках А92. Результаты неожиданные: 469 км и 10,66 л/100 км у «японца», 457 км и 10,94 л/100 км у «американца». Удивительное расхождение с теорией: заметная разница в пользу более дешевого топлива! Тут и в рубли переводить не нужно – выбор очевиден. Ведь, чтобы «пятый» оказался выгоднее по деньгам, его расход должен быть минимум на литр скромнее.
Быть может, А98 сулит экономию? Конечно, лить его в бюджетные седанчики как-то не по статусу, однако ради эксперимента – а вдруг... Расходы топлива получились самыми низкими – 10,53 л/100 км для «Алмеры» и 10,64 л/100 км для «Кобальта». Но если пересчитать на рубли, то выгодой тут и не пахнет.
И если результаты для А98 не вызывают удивления, то с двумя другими сортами ситуация странная. Поэтому выбрали АЗС другой, не менее известной компании и еще раз наполнили канистры. По итогам очередных сотен километров «Ниссан-Алмера» расходовал на сотню 10,34 л на А92 и 10,35 л на А95, «Шевроле-Кобальт» – 10,2 и 10,28 л соответственно. Теперь стало ближе к теории. Если не брать в расчет погрешность измерений, аппетиты машин на обеих марках топлива одинаковы. Но опятьтаки никакой экономии высокооктановый бензин не дает: ни в литрах, ни, что еще обиднее, в рублях.
Это касается по крайней мере двух проверенных автомобилей – 92-й бензин действительно наиболее выгоден для них. Не исключено, что вывод будет справедлив для большинства моделей, в которые производитель разрешает лить бензин не ниже А92. А заправка более дорогим топливом в лучшем случае даст прибавку только в динамике. Хотя при определенных настройках двигателя 95-й может заявить и о своей экономичности. Проверьте на своем автомобиле, даже на дорогах общего пользования. Приложенные усилия в любом случае окупятся.

Zero26, Хорошая статья, теперь если всё это перевести на рубли в конкретной ситуации, то не такая уж и большая экономия получится с 92-го, тем более, что по динамике будет существенный минус (беру для примера бензин с заправки ВР), разница в 3рубля/литр, заправляю по 45литров примерно, раз в 2недели зимой и 1раз в неделю летом, зимой чисто в городе толкаюсь летом в основном за городом (расход меньше) Итого зимой 270рублей переплата в месяц 95-го, летом 540рублей. Если взять два вида топлива с одной заправки (ВР), то 95-й покайфовей в принципе.. В год у меня расходы на бензин составляют примерно 56тыр, экономия на 92м получилась бы примерно в 5тыр/год)

Интересная статья. Но мне все же думается, что к флюенсу эта ситуация не относится.
Доводы:
1. Посмотрел характеристики двигателя Альмеры (2013). Движок заточен под АИ92. Поэтому у меня этот тест вызывает некоторые сомнения. С какого перепуга они льют в этот движок АИ95??? И второй вытекающий вопрос - а какой результат они ждали, если топливо не соответствует требованиям?
По кобальту не нашел информации о допустимых марках топлива. Искал бегло, но ситуация с Альмерой уже напрягает.

2. Сам езжу на 92-м. Но как-то делал замеры по расходу на 92-м и 95-м. И у меня получалось по подсчетам, что на 95-м флюенс расходует в среднем на 1 литр меньше, чем на 92-м.

Поэтому на мой взгляд - на флюенсе будет экономичнее все же на 95-м, естественно при условии соответствия качества бензина своей марке.

P.S. Да, и из этой статье вновь проглядывается тема - в России с 95-м положение не айс.

Если бы еще у нас 95-ый был настоящим... "Небо и земля" наш 95-ый и финский. Машину не узнать после "забугорного"! Как самолет летит. А в России 95-ый получают путем искусственного увеличения октанового числа присадками. Отсюда и разница малозаметная.

Разница будет не малозаметная даже в России, например на заправках ВР, попробуй 92/95/95Ult)

Felix20, пробовал в Выборге. Не ощутил большой разницы.
Может там бензин хуже... Но мне кажется, что везде Кириши возят.

Заправляюсь только 92-м все устраивает.

так и да! Ибо разницы не улавливаю