Biowolf,
Ладно, сьезжу к нему, посмотрю, что он за липучки предлагает.Если скинет еще цену, то точно решусь.

Спасибо за общение.

Аа,забей,эт я поумничать решил...

Я вобще-то исходил из того, что 185/65 это самая узкая из R15, что для зимы есть благо.
А высота, ну так по сравнению с 205/60 буду пониже на 2,75 мм, а по сравнению со 195/60 буду выше на 3,75 мм - короче золотая середина.
При выборе приоритетом была ширина, потому как площадь пятна контакта меньше при том же количестве шипов, что как я понимаю увеличит усилие сцепления на льду. А по рыхлому снегу наоборот уменьшит образующуюся стеночку снега перед резиной, что тоже вобщем-то есть благо.;) Или я не прав? Вобще-то рассуждаю не как специалист, а исходя из своих радиоинженерных пониманий, короче по-деревенски мыслю.:lol:

Может и благо для каких-то условий, но на снегу и песке обычно всегда стремятся площадь контакта увеличить спуская шины. Если конечно поставить себе цель весом Флю докапываться до земли, то да - на 185 это можно сделать быстрее, тогда как 205 просто покатятся по этому участку с меньшим сопротивлением.

И потом - родной размер не 205/60, а 205/65 и разница там не на мм, а на сантиметры. Вот посмотрите шинно/дисковый калькулятор, там всё наглядно - http://spirit.fiord.ru/tyrecalc/

О как! То есть на 205 Флю по рыхлому снегу просто покатиться? Это чего типа на 205 при весе 1200 кг. давления не будет?:sarcastic:
Вы меня батенька удивляете. Это ж не гусеница!:acute:

ValeryF все правильно говорит. По льду узкие лучше "цепляются", а по песку и снегу чем шире, тем лучше. Мож хорош об элементарных вещах спорить?;)

Ну зря ты так, я не для смеха написал. Реально этой зимой две машины - Калина на 175 и Флю на 205, обе по одним и тем же местам, практически единовременно. Вес соответстнно у Калины меньше, но как она задолбала проваливаться там где Флю накатом проезжал. И при трогании тоже, и даже при буксовании Флю на широкой полз лучше. Если бы не ездил вот так одновременно почти на обоих сам то наверное тоже сомневался. На треке ледовом может узкая лучше будет, хотя вот там уж я точно не катался. А так за слово "покатится" ухватился, зря.

maxec, спасибо за понимание и поддержку!

т.е. тогда получается еще лучше 215 по ширине брать, так?

а на диск стандартной комплектации они (215) налезут?
"Шины для 16 диска ширина 205/высота 60 R 16 :ДИСК 6.5Jx16 5/114.3 ET 47 D66 "

malvina, если не ошибаюсь то кто-то уже ставил большие по ширине чем стандарт, но вот какие не помню. А я давненько ещё писал что примерял Ниссановские диски R16, но с вылетом 40 и резиной 215/55. При катании по гаражу и выкручивании руля от упора до упора ничего не задевало, но как будет на кочках не знаю. Вас не смущают возможные проблемы с гарантией?

ответственность про выкручивание колеса я понимаю.
меня интересовали возможные допуски на посадку резины на диск с стандартными размерами:
ДИСК 6.5Jx16 5/114.3 ET 47 D66 "
к примеру по калькулятору, ссылку на который приводили:
Ширина обода ДИСКА на стандарт R15 от 15x5.5 до 15x7.5у диска ЭТО ЗНАЧЕНИЕ 6,5
на стандарт R16 от 16x6 до 16x8
т.е. получается всё ок?

malvina, думаю ширина диска в большей степени повязана с шириной шины, а с диаметром в меньшей степни. Соответственно нам на 205 просятся 6,5'-7', а на 215 - 6,5' наверное уже край диапазона, а 7' - оптимально.

я торможу, но в данном случае по калькулятору и выдается мною описанная величина:
ширина обода ДИСКА, а не диаметр.
повторюсь:
Ширина обода на R15 от 15*x5.5 до 15*x7.5
*-это радиус.

Ширина обода на R16 от 16x6 до 16x8
у диска на R16 эта величина 6,5

Ну что ж, если всегда ездить только по сухому снегу и песку, я с Вами готов согласиться:drinks: Но вот беда, что таких условий в наших реалиях можно найти крайне редко.;) Больше лед, снежная мокрая каша, или рыхлый мокрый весенний снег, а в этих условиях широкая резина не есть гуд;) или опять не согласитесь?

malvina, так правильно ты всё понимаешь. Просто например наши колёса 205/65 можно одеть на диск с шириной и 6' и 6,5' и 7'. Но логичнее взять среднее 6,5' заводское. Просто на 6 ещё и колесо становится более некрасивым, с округлыми боковинами(а оно и так на R15 пухленькое) и по правильному в случае изменения ширины диска нужно бы менять и вылет.

S300, логика в твоих рассуждениях есть, но это если иметь слой каши на твёрдом покрытии, хотя думаю у одной и той же модели покрышек, но с разной шириной, аквапланирование наверное наступает приблизительно в одном диапазоне. Так что по каше и в городе скорости небольшие и широкие тоже справятся. А вот во дворе даже в Москве не везде всё убрано и иногда приходится тихонько вползать на слабо утрамбованный снег глубиной больше клиренса и провалится в него не очень хочется. Кстати рыхлый весенний снег тоже лучше немного колесом подтрамбовать чем продавить, а то на пузо можно привиснуть. Дело конечно хозяйское, но я смысла просто не вижу особого заужать резину.

ValeryF доперло!!! всё! только штатно и рекомндованное производителем!

на зиму лучше брать родные размеры а на лето можно и пошире, если не ошибаюсь у славы лето 17 225\45 и норм

Biowolf,
Ок. Пообщался с людьми вживую и вроде созрел на липучки. Тогда у меня 2 варианта выбора и опять нужен совет, что взять. Ну то что обязательно Бридж это понятно, они по тестам конкретно липучек лучшие. Так вот:
1. Есть на шинном складе Бридж 205/65 15* Близак SW 60 за 5.000руб. (цена прошлого года).Есть возможность взять по б/н на предприятие, тогда отобью еще 18%. = 16.200 за 4 балона.

2. Знакомый отдает (все таки скинул цену) Бридж 205/70 15* Близак RS за 4 балона 17.000руб. (новая, куплена в феврале 2011)

Соответственно вопрос: В чем разница между SW и RS ? Какая лучше? Ну и какую соответственно брать исходя из качества, размерности и цены?

---------- Сообщение добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:51 ----------

И еще вопрос: А какова изнашиваемость шин-липучек? Просто на жизненной практике моей 2е уже умудрились стереть эти безшиповки до нуля. (уж не знаю, за сколько сезонов)
А вот с шиповками, что то таких случаев не слышал. Сам на Мишках изкатал 3 зимы а они как новые, ну разве что шипов немного не хватает. Такое ощущение, что они вечные, на пол жизни хватит.

Шины с шипами критичны не к износу резины, а к наличию шипов. А они имеют свойство вываливаться. И тогда получается ни липучка ни шипованная.

Так то так.И то что шипы теряются со временем для меня не новость. И тут еще наверно много зависит от стиля езды. Но повторюсь, отьездил на Мишках 3 зимы, потерял масимум 5% шипов. И можно еще дальше ездить и ездить без пробем. А что будет после 3х сезонов со скандинавками? Протектор то вообще останется еще на них? Вот к чему был задан вопрос!

---------- Сообщение добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:39 ----------

Ведь ясно же состав и структура резины шиповок и нешиповок несколько отличается.Да и все говорят, что скандинавки мягче гораздо.Значит и изнашиваемость САМОЙ РЕЗИНЫ у них разная! Или я не прав?

Вот же у тебя, как бы сравнение. Вроде наличие шипов сохраняет резину.
И вопрос интересно построен. Размерность - сезон.
Ну, наверное, зависит от того, сколько и как проедешь?

Ну вот блин.Нарвался на сравнительные тесты шиповок и скандинавок по торможнию, разгону и т.д. И все говорит в пользу шировоной резины.
http://www.zr.ru/a/282803/

П.С. Черт, опять засомневался теперь. Ох ох ох.

Я думаю, что неверно мыслишь малость. Количество дырок в шипованной учитываешь?
Вообще какой-то у нас колхозный разговор. Я думаю, что нешипованная проживет дольше. На шипованной раньше больше положенного шипов вывалится.
Но! Это Я так думаю.

---------- Сообщение добавлено в 14:54 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:47 ----------

Ты знаешь какие доводы приводят в центральном регионе за шипы?
Поищи на форуме.
- Гребет хорошо.
- Из гаража 50 метров не проехать без шипов. Лед, понимаешь.
- Утром встал, а на дорогах гололед.
- Еду-еду и впереди лед, а я торможу. Шипы меня спасли.
- Достаточно одного единственного случая, когда шипы сработали.
Шипы совершенно однозначно нужны при езде по льду. И всё преимущество. Всю жизнь, понимаешь, ездили не то, что без шипов, зимней резины не было.
А какой комфорт-удобство от нешипованной. Можно пораньше поставить и попозже снять.

AC/DC, я выскажу свое личное мнение. Смотри какие дороги у вас. Если гололед бери шипы, если каша возьми обычную, не шипованную. Если честно вообще против липучек. Очень сильно налипает снег и забивается шина, получается едешь как на лыжах, практически без сцепления.

Во-во. Правильно он сказал. Если живешь на плавучем острове, то - шипы однозначно.
Гололед, однако, всю дорогу.
Выскажу свою КОЧКУ зрения. По твоим местам бери нешипованную.

я по Москве в основном езжу и не разу не брал шипы. У нас или асфальт или каша.

AC/DC насчет износа скандинавок. У меня и раньше были Гиславеды, последний комплект до сих пор в нормальном состоянии, прошел 4 сезона (примерно тыщ 50 на нем открутил), протектор на месте, если износ и есть то весьма незначительный, насчет шипов да, порядка 65-70% осталось.
Кстати стойкость шипов во многом зависит от правильной обкатки резины, на наклейках которые на каждой резинине есть указаны требования по эксплуатации. Кратко по Гиславедам:
1. Смена типа резины производится при температуре не выше +7 (это я так понимаю температура не должна быть выше в самое жаркое время суток - для нас это где-то вторая половина октября - начало ноября).
2. Первые 500 км. не допускать никаких пробуксовок.
3. Не превышать скоростной и нагрузочный коэффициенты.
4. контролировать давление в колесах каждые 2 недели.
ну и есть еще кое-что менее существенное.
Кстати на Гиславедах НордФрост 3 и 5 установленные новые типы шипов, они не круглые не квадратные а прямоугольные с какой-то огранкой рабочей части (типа под бриллиант), ну и кроме того они по-моему плавающие.

Я проехал в эту зиму 10000км на KUMHO I'ZEN KW22 (причём ошиповка явно не заводская - обычный шип, а не то что указано на сайте). Не потеряно ни одного шипа. Очень демократичная по цене резина. В зиму переобулся в ноябре, а снял уже в мае. Были и эпизоды с торможением до срабатывания АБС на сухом покрытии. Переобулся в Мордовии, получилось - снять с диска зиму, поставить лето и отбалансировать по 100р колесо. Ставил и снимал с машины сам. По сравнению с родным Бриджем, Кумхо просто мнётся в руках как тряпка, но ни одного повреждения, гораздо тише. И голосую за шиповку просто даже по той причине что в этом году опять очередные зимние приключения с ночёвками в сугробах в общей сложности около 4 суток. И даже несмотря на то что и с шипами я не пробивался туда куда надо было, но машина всгда позволяла вылезти обратно и отступить в безопасное местечко, переждать метель. А вот в предыдущую зиму на липучке и полном приводе в тех же местах посидел и покопал более жёстко, хуже она из плена выбирается.

Так у тебя шипованная резина или траки от бульдозера? При чем тут снег и шипы? Чем они помогут? За что им цепляться?
Вот на снимке колея, которую я пробил в снегу. Без шипов.
Пешеходная тропинка была до этого.

+1 Видать удачный протектор для глубокого снега.

Vld, а под снегом у меня просто лёд и когда наступает момент плотного зависания, то шиповки после откапывания срывают машину гораздо лучше, а не шиповки даже крутя 3 колеса нифига не сдвигали (притом что под машиной уже до просвета раскопано, но им хватало ямок подтаянных пока я копал). Приходилось вытаскивать из машины тёпленький мягкий резиновый коврик и забивать под одно переднее колесо.

Снимок у тебя зачётный, но такой снег там бы только в радость - последний раз в конце апреля мне навстречу на 3-х тракторах пробивались, исплевались и соляры сожгли, а свою машину я так на трассе и бросил до очистки дороги и чистят там ротором с приваренными внизу швеллерами(чтобы не сглотнул чего), так после него пузом гребёшь, а под снегом лёд.

Должен сказать, что не лысая, конечно. Насчет удачности не могу ничего сказать. Вот она.
Антипробуксовка работает, как пониженная. Не было случая, чтобы сел и вытаскивали или, не дай бог, толкали. Бывало, лопатой разгребал. Ну это, уж, в жутких сугробах.

ValeryF, разве я буду спорить, что забраться можно в такие дебри...
Но шипы не спасут. Не уверяй меня в этом.

Vld, честно - не по своему желанию, мать там - приходится навещать. Шипы конечно не спасут, но хоть чуточку легче, а то и так сначала всю ночь едешь, а потом ещё и копать еле стоя на ногах.

А мать у тебя в Мордовии? Если - да, то где?

---------- Сообщение добавлено в 18:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:58 ----------

Уж не обижайтесь. Но к доводу относительно использования шипованной резины для повышения проходимости я отношусь... Не буду вслух произносить.

Vld, ответил в личку.

О хххосподи, какие Вы тут страсти рассказываете. Последний раз откапывался только еще на своей первой машинке ВАЗ 2107 в начале века. Помнится и маленькую лопатку с собой возил тогда как путный автолюбитель (а может и как начинающий). Но давно уже не знаю, что такое лопатка в богажнике и выбираться из плена. На пятнашке с Гиславедом НФ-3, Лансере с Мишлен, Фабии с Гудричем (машина жены) таких случаев не было. Скорее всего просто трезво оценивал ситуацию и не совался куда не стоит. А еще наверно жизненый случай научил на всю оставшуюся жизнь.Когда на той же семерке рано утром 1го января после дичайшей метели в новогоднюю ночь целый час во дворах пробивался на нормальную (главную) дорогу. Метр вперед до пробуксовки, два назад, и снова по этой схеме, и вот таким макаром. На смену конечно опаздал, но жизнь научила.

П.С. А по поводу споров здесь? Не проще ли все таки просто обратиться к тестам сравнения шиповок и скандинавок? По сугробам там вроде конечно их не пытали.Но по укатанному снегу возили их. И все равно везде шипы выигрывают судя по результатам таблиц.

Когда-то, очень давно, лет 10 назад если не больше, сподобился для 21047 (был у меня такой агрегат) прикупить всего 2 колесика (больше в магазе не было) НИИШИП Ралли (R13 естественно) вот это была резина, мягонькая. Протектор - все шашечки в мелких ламелях, глубина протектора наверно сантиметра 1,5:crazy: (точно не помню конечно), так она еще была и ошипована. Гребла так, что те гусеницы на тракторах.
Потом 4-ку продал, а резину эту товарищ выпросил на своего Кадета, доволен был как слон.
А я тогда взял подержанного Опеля, вот память, забыл модель, здоровенный такой, ну смысл не в этом, хотел на него такую же резину взять, приехал в магаз спрашиваю 14-й размер такая есть, они говорят нет не выпускают такую, есть 15-й, но не шипованная (правда ее все равно тогда не было на складе), спрашиваю а почему нет шипованной, продавец смеется и говорит, мол гусеницы не шипуют.
Да, а производили эту замечательную резинку где-то у нас на Урале. Вот бы такую найти.:yahoo:

Всё, что наговорил сводится к этой фразе:
Зачем так много слов?

Вот и бери шипы сообразно рекламным таблицам.

Вставлю свои 5 копеек.Спор что лучше, шипы или липучка, будет продолжаться ещё очень долго( пока не изобретут что-то действительно и безоговорочно лучшее),он есть на всех автофорумах и пока никто не пришёл к единому мнению. Я всегда ездил на шипах, считая что шипы могут понадобиться всего один раз,но они спасут жизнь там, где липучка не справиться. Прошлой зимой ездил к другу( живёт в деревне ) и ради интереса поездил на его Логане с липучками. Разницы с шипами я не заметил, ездил и по снегу, и по льду тормозил, змейка по укатанному,мне очень понравилось.При этом липучка тише,мягче и комфортнее. Для себя решил- на Флю возьму липучку т.к. я не гончеГ, зимой 90% езжу по городу и просто мне интересно как оно на липах. Думаю, если без фанатизма, то любая резина зимой подойдёт при условии,что она ЗИМНЯЯ.

Забирай свои копейки обратно. И читай сообщение №1022
Спора, кстати, что лучше и не было. Речь шла о применимости в разных ситуациях.