Угу. Автонатяжитель там просто трос натянутым держит и все. Гайка там зачем? Для красоты? Натяжитель же все сам делает?
Ну т.е. повышение с 75 мм²/с до 85 мм²/с влияет существенно, а до 850мм²/с уже не особо. Да и до 8500мм²/с немного совсем, передачи ломом не надо переключать. Я правильно вашу логику понимаю?

Это ваша логика. Попробуете, радостно расскажите, что я всех обманул.

Мою логику я описал. Давайте за многочисленными цифрами отсутствие смысла не будем маскировать. 10 мм²/с у вас роль играют, а 1000 мм²/с - не играют.

Все играет роль. И кв100 8,5 мм2/с и низкий индекс вязкости 155 у Valvoline. У elf nfj 175, а у nfp вообще 193, а это значит зимой валволин будет заметно гуще, чем эти 2 эльфа. Я повторюсь, с радостью купил бы любой из этих эльф, но их нет, а где якобы есть присылают nfx, которому доверия нет.
Спор о том что вы не верите что несколько единиц кинематической вязкости могут сильно повлиять на легкость переключения?
А вы представьте масло с кв100 10 мм2/с (оно будет в вязкости 75w-80) и с индексом вязкости 150. Получится что в сравнении с вашим залитым nfj вязкость при любой температуре будет выше,а при минусовой особенно. У вас же передачи при -10 не лучше переключаются чем при +20 ? Если это влияет на комфорт вождения, почему этим надо пренебрегать? Потому что вы не пробовали, но абсолютно уверены чисто теоретически?

Опять масса цифр бессмысленных из pdfов. Я задал простой и понятный вопрос. Ответа нет. Потому что он всем очевиден. Декларируете влияние вязкости на переключение - докажите на практике.
Я езжу 130 тык на каком-то заводском, у меня ручка МКПП укорочена и тяжеленный набалдашник выкинут. Даже жена не испытывает проблем с переключением - что мы делаем не так?

Я здесь доказывать никому ничего не собираюсь. И мой первый пост был не поучающим, а в помощь.
Влияние вязкости на комфортные переключения мкпп я доказал сам себе трижды-четырежды на калине2. Верите или нет мне все равно.

Извините, но "инженер слишком любил цифры,".
Я счел необходимым несколько снять шелуху наукообразности с поста, чтобы предостеречь неопытных форумчан от ненужных трат, не более.

А в итоге смешал все в кучу и сам ничего не понял и других запутал. Ненужные траты это смена масла в мкпп через 60 т.км.? Так я форумчанам сообщил, что сливаемое выглядит неплохо, пусть решают ездить на нем 60 или 200. И причем тут частая смена и наукообразность поста?
По сути вашей претензии ко мне могу предположить что КВ не связан исключительно линейно со способностью синхронизаторов выжимать масло при смыкании. Но нам как покупателям оценочно сопоставить масла других параметров не дают. Мы можем отследить те же отзывы, сопоставить, прикинуть, проанализировать и принять решение, тратить свои кровные на это или на то.
.
Наукообразность скинули с моего поста, а колхозность со своего забыли.

Это да, залез в нечищенных лаптях в красивую теорию и задал неуместный вопрос, который все испортил. :russian_ru:

Какой вопрос то? Про кв или трос? На оба ответил как смог. Чем они неудобные только не понял.
Вы сам то инженер-теоретик: руками не трогал, не знаю, не верю, но доказать кто-то вам должен.