а я зато не умею искать красивые кадры для фото ) кто на что горазд )

Я б не чуствовал катался бы на 92 глядишь пару тыщ в месяц сэкономил бы ))) ВО всем есть положительные стороны

Извиняйте, Вашему инженеру - знакомому надо идти в сторожа, а не давать советы. У самого по этому вопросу в голове ЗЕРРО, а поучать собирается.
Изучите принцип изменения углов опережения зажигания (УОЗ) от детенационных свойств топлива и как это влияет на динамику авто.
А как известно, чем выше динамика , тем ниже расход при одинаковом объёме ДВС.
Что бы не сомневаться, залейте бак 98 и все сомнения изчезнут

Позвольте возразить. Смотрел как то автомобильную передачу (не помню название) программа Россия-2, как раз про бензин. Испытуемым был 1,5 л восмерошный мотор мощностью 75 л/с, /8 кл/, причем мотор не первой свежести. Замеры проводились на стенде. Так вот на 92 он выдал 74 л/с и на 103 всего 75 л/с. прибавка в мощности чуть более 1%.
Сам перелез на 95, по ощущениям вроде поотзывчивей мотор на педальку, но при этом как писал ранее вырос расход топлива (смешанный с 6,9 на 92 до 8,7 на 95 показания БК за 3 месяца).
Вчера доездился до загоревшейся лампочки, сегодня залью полный бак 92 и обнулю показания, и посмотрим...:sad:
Забыл. Бензин Газпромнефть.

Бензин заливаю только газпромовский,только на 92-м расход примерно на 0.5литра на сотню больше чемна 95-мG-drive и примерно на 0.8 на сотню выше чем на 98-м.

Здравствуйте.
По разному.
Например, на одном и том же участке дороги, на 92м нужно притопить педальку и секунд 15 уходит на разгон. Место противное, колея, фуры паркуются-отъезжают.
На 95м при том же положении педальки секунд 10-7 занимает отрыв.
Сами знаете, долго болтаться с метровым колесом в правом боковом окне - удовольствие не особо приятное, и каждая секунда длиною вечность.
Чем меньше таких секунд, тем чуток приятней.

Да ради Бога, только аргументированно.

Надо смотреть с другой стороны. Под, что этот мотор с его ЭБУ, был изначально заточен на заводе - под какой бензин.
В 1001 раз говорю, не ОЧ топлива повышает динамику машины, а способность ЭБУ ДВС поднять угол зажигания по притчине отсутствия детонации при 95 - 98 бензине, на испытуемом ДВС, всегда почему то путают мощность и динамику.

Вот и выходит, что сам себе не верю, а верю что показали по ящику.

Ногу с педали газа надо почаще убирать и использовать набранную энергию.

neo349. Я ничего не утверждал, просто рассказал как это было сделано в телепередаче.
И вообще почему человеку нельзя экспериментировать, а только прислушаться к Вашему (по Вашему правильному) мнению, а? Я не ведаю о способностях ЭБУ, и не хочу ведать. На крышке топливного бака наклейка 91-98 (как я понимаю это границы октанового числа рекомендуемого для использования бензина) чтобы здесь ориентироваться ЭБУ должен соображать как терминатор. Кроме своих "ощущений" эту разницу подтвердить нечем. Мы все разные кого то 92 устраивает , кому то и 98 мало.
Давайте уважать мнение других, если оно не навязывается!

Я же Вас просил, аргументированно отвергать или подтверждать МОЁ правильное-неправльное мнение.
А вот это уже ближе к истине. Так как же можно понять зависимость динамики от ОЧ топлива, если: такие знания о работе систем ОУЗ, ЭБУ, впрыска.
Я вот тут посмотрел, что пишут об обновлённой ФЛЮ и ни один не написал, что в ДВС на каждый цилиндр поставили по 2 форсунки, всё о какой то х..... пишут, фары, морда, очечник и.т.д.

Я только за это предлжение.
С небольшой ремаркой, возьмём её от сюда: Если кого то устрайвает на обгонах такое соседство, так ради Бога.

neo349, все хорошо, но пожалуйста выведите эту разницу в цифрах. Например на 92 ускорение со 100 до 130 6,8 сек, на 95 - 3,4 сек. Динамика штука хорошая, но важен то результат.

"Так оставьте ненужные споры!
Я себе уже все доказал -
Лучше гор могут быть только горы,
На которых никто не бывал".

Оно мне надо?