![]() |
Цитата:
---------- Сообщение добавлено в 11:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:22 ---------- - И какой идиот выпускает эти детские коляски? - За идиота можно по физиономии схлопотать... - А вы-то тут при чем? Не вы же идиот. - А кто же я по вашему?.. Это же я выпускаю эти коляски. Это от А. Райкина. |
Цитата:
|
Цитата:
И пример с кого-то брать не следует. И просто так я ничего не выпускаю. Приведи пример, если вспомнишь, где я ни с того ни с сего на тебя что-то выкатил. Что-то было. Но, не помню - что и когда. И искать не хочу. А гадости в мой адрес постоянно сыплются. Я такой привычки, знаешь-ли, не имею. Не мой профиль. Если посылаю, то обоснованно. Осталось таких трое. Все никак не уймутся. Месть, знаешь-ли. А все, в свое время получили за дело. Но достойно вести себя тяму не хватает. Вот и пробавляются поганками. Шукшинские чудаки на букву "м". Деревня, одним словом. |
Цитата:
|
Цитата:
По сути темы. Так, ведь и не вижу в ситуации обгона под знак и прерывистой разметке наказания за встречку. Говорили что попало. По сути - ничего. Вижу квалификацию этого нарушения по 12.16, а не по 12.15. Земля и небо. Штраф - 300 руб. и лишение ВУ. |
Цитата:
|
Надо получать полноценную консультацию. А как же? Без штанов останешься.
Пока нашел вот: http://www.gibdd.ru/news/219 Оттуда: 21 ноября 2008 Главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации 30.06.2008 г. направлено указание №13/6-120 о несоответствиии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков: ----- При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. --- Дата давишняя. Но, думаю, что измениться суть кардинально не могла. Какая польза? 12.16 |
Цитата:
|
Вот, такое нашел:
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=4573 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. Там вот что есть: Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Выделенное и интересно. Нет увязки знака и разметки. Мировой судья будет руководствоваться этим Постановлением, сам трактовать законы не будет. Почему так происходит? Потому что и Закон и ПДД неоднозначны. По форме правильно, по существу - издевательство. Разметку нанести не так просто. Ладно. А в чем проблема поставить табличку? gromozeka писал о знаке, действовал который два или три десятка километров до отмены. Но нашел еще и такой комментарий: Верховный Суд установил, что для привлечения водителя по данной лишенческой статье (ст.12.15.4 КоАП) должна быть разметка 1.3 (двойная сплошная). Надо еще поискать в Верховном Суде, может что и поновее есть. |
xram, я вопрос задавал. Забудь. Я его (вопрос) снимаю. Решил со спецами пообщаться по этому и другим вопросам. Хочу еще поспрошать по рекомендациям, как вести себя, что писать в протоколе, какие факты отражать в некоторых сомнительных ситуациях. Дешевле выйдет, чем платить или на такси ездить.
|
Текущее время: 05:38. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
vB.Sponsors