читаем твою прекрасную статью "В большинстве своём способы получения бензина основываются на простой технологии, такой как каталитический крекинг, гидрокрекинг и другие. В результате получается горючая смесь с октановым числом не выше 50–60 единиц, а дальше используют различные присадки и добавки, позволяющие октановое число топлива повысить." Плачем. Даем почитать инженеру с НПЗ - он смеется до истерики. Статью выкидываем на помойку.

---------- Сообщение добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:22 ----------

А еще смеялись надо форумчанином, который халявный 80й лил во Флю

---------- Сообщение добавлено в 16:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:23 ----------

На Символе менял клапана после аналогичной истории. Только мазут был в бензине. И было это 10 лет назад. А теперь внимание - правильный вопрос: а как зависит выбор бензовоза от ОЧ бензина? :))))

oreh,Так же как и про твою написал gruzdev_f, именно этого я и добивался от тебя, но мы тут говорим про расход бензина , а не про журналистский слог. Мне , как-то по барабану про получение ОЧ бензина , мне важен результат и у меня он сходится с представленной мною статьей, у тебя с твоей. С таким же успехом мог создать тему . Специально для льющих 95-й и доказывать, что они лохи ;)

я тебе просто написал про качество бензина)с этим и связан мой выбор! нельзя так всех приравнивать! хотя ситуация я надеюсь и улучшается!

как связан выбор 92го с бензовозом? я так и не уловил связи.

---------- Сообщение добавлено в 17:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:01 ----------

груздев в приведенной мной статье ни одной дурости откровенной не нашел. а в твоей написано такое, что очевидно, что ее писал полнейший профан, который даже в википедию залезть поленился. какое доверие может быть результатами непойми кого, да еще и бесконечно далекого от темы?

---------- Сообщение добавлено в 17:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:02 ----------

Впрочем насколько же бесконечно мудр vinauto777!

Рекомендую всем - http://vinauto777.livejournal.com/79727.html

oreh, пишет....На Символе менял клапана после аналогичной истории. Только мазут был в бензине. И было это 10 лет назад. А теперь внимание - правильный вопрос: как зависит выбор бензовоза от ОЧ бензина?...
насколько я понял там Были ДВА Форсмажорных случая с Бензовозами...Один раз Тара(цистерна у бензовоза) была из под Мазута ...другой-из под Олифы...Какой октановости Бензин они Привозили на АЗС -без Разницы...Эффект По ремонту Попавших на этот Косяк автомобилей-Одинаков...так что...ответ про Связь бензовоза и Октанового Числа перевозимого им Топлива-ПОФИГУ....Сиренево...))))

я тебе говорил до этого что нету в регионе нормального 95!что он чаще всего с присадкой повышающей октановое число! к этому привел пример качество топлива в целом что может быть!

но 92й лучше? :))))

---------- Сообщение добавлено в 17:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:15 ----------

а я тебе говорю, что это бредни местного дилера, которыми он по традиции все объясняет. мне тоже объяснили что ДЗ на мегане от нашего ужасного бензина загрязнилась. на вопрос как именно бензин повлиял на ДЗ манагер сразу смылся в ремзону :)

ЗЫ с каких НПЗ возят вам бензин?

Когда я смеялся над форумчанином? Ссылку на сообщение пожалуйста дайте.

Знаю что возит Роснефть все к нам, а вот откуда я не знаю...по поводу бредни нет, знаю по своей машине, лил 92 свечи за 30 тысяч чистые, лил 95 за 15 тысяч красный нагар на них и машина работала не ахти!

1. Где я писал, что именно maverick смеялся над форумчанином, лившим 80й?
2. Рекомендуете лить 80й, если он халявный?

Сообщение №41 там цитата моего сообщения ,и потом ваша фраза.

Не вижу упоминания maverick в своем посте.

---------- Сообщение добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:44 ----------

Ну и для полного взрыва мозга :crazy:

https://h-a.d-cd.net/ac9f952s-480.jpg

https://www.drive2.ru/b/2044846/?m=123263693

Что за спор, а драки нету ?

http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7892

"Все три машины быстро напомнили, что в баках именно АИ-92, а не АИ-95: при движении с малой скоростью и максимальной нагрузкой раздавался характерный звон."

Это, товарищи, п..ц. Когда "звенят пальцы" - поршням очень быстро приходит капут.

oreh,Никак не пойму , что же в итоге хочешь доказать, что именно 95-й Самарский лучше и выгоднее чем другие ?

1. Я про 95й "самарский" нигде не писал даже. Да и у нас тут 3 завода - чей пиарить то? :))))
2. Я просто пытался донести очевидную вещь - 92й бензин не дает выигрыша в деньгах, но дает проигрыш в динамике. Но не судьба, видимо. Вера в халяву побеждает :)

oreh,И чем это доказал очередной статьей ? На неё было еще 2 статьи где в одной из них выигрыш небольшой по 92-му во второй вообще выигрыш в 6000 руб. в год. Многие приводили свои доводы, но почему-то для тебя это не аргумент . Выигрыша может и не быть, но вероятность налить левого 92-го в последнее время снизилась по сравнению с левым 95-м и неважно как его делают. ИМХО.

Вы что накинулись на Oreh, человек выложил статью, все прочитали и сделали СВОИ выводы!

Цитата из статьи
"О провалах
Первый неудачный результат у BP 95 ultimate. Машина на нём стала просто перегреваться, вплотную приблизившись к критичному состоянию. Результат вы видите, остаётся добавить, что ходят слухи о сожженных катализаторах именно 95м BP"

Последние уже минимум 10 лет заливаю бензин исключительно на ВР (Две флюшки, два тазика, галант и таурус). И никаких проблем с динамикой, перегревом или еще чем либо никогда не было. После того как Таурус не завелся на ТНК, обхожу данные заправки стороной.

p/s Цитировать не буду, лишь отмечу что надеяться во время обгона на качество бензина, это что то ... с чем то ... Вообще в таком контексте мне еще ни разу не предлагали перейти на 95.

Совсем не так, он мою машинку овощем назвал. А она на 92-ом спокойно 200+ делает. И при обгоне на 110-130, я даже ручку не перекидываю, просто тапок придавливаю и все.

Я бы сказал, журналиста идиота))) что то вроде псаки или как ее там
К Oreh проетензий не имею)))

у тебя и подавно тока ссылка на статью в журнале
устриц не ел но порассуждать огого как горазд.

---------- Сообщение добавлено в 20:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:21 ----------

тебе уже 3 человека подтвердили что разница в реальном расходе нифига не отбивает разницу в стоимости.

на 92 он принципиально не ездит, но зато всех поучает :lol:
сам себе не кажешься диванным теоретиком?

---------- Сообщение добавлено в 20:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:25 ----------

угу, а подгонка под результат это не дурость?

взяли два авто разной мощности, нагрузили их так что одно из двух еле тянет и сравнивают расход.
клоуны :lol:

ты конечно можешь назвать меня теоретиком
но как только я слышу глупость, я непременно проверяю её на практике и делюсь результатом..
вот там я специально записывал лог датчика детонации:
http://fluence-club.ru/forum/showpos...&postcount=732

на 92 бензине за время поездки из дома до работы было зафиксировано 3 факта детонации. за время 20 минутной поездки в ежедневной утренней толкучке.

3 срабатывания датчика детонации за 20 минут езды смехотворно мало, для того чтобы иметь право кидаться фразой про провоцирование детонации.

да никто не против 98, хороший бензин :) я бы сам на нём ездил, будь он дешевле.

но товарищ oreh огульно заявляет что те кто ездят на 92 переплачивают деньги да ещё и машина у них не едет.
при этом ссылается на журнальную статью сомнительного качества)))

Езжу на 92 уже 187000. Ущербным себя не чувствую.

А кто может сказать, как ОЧ бензина реально проверяется? И еще интересная штука - ОЧ при проведении анализа по регламенту уже не является обязательным параметром...

главное - это твердо так заявить. без всяких аргументов :)

ИМХО на 2 Мегане 1.6 АКПП разницу в динамике чувствовал между 92 и 95, в пользу 95. По СУБЪЕКТИВНЫМ ощущениям заезжал на заправку чаще за 92-м.

более-менее авторитетном, который описал методику проведения испытаний.

если бы эти люди собирали все чеки и от ТО до ТО (а лучше по 2 ТО, чтобы год перекрывался) ездили только на 92 и на 95ом соответственно - убедили бы меня. пока вижу только "ощущения" :)

а ты не ездишь на 80ом - такой же теоретик с дивана.

это называется репрезентативность выборки. взяли сильно разные моторы, смотрят как зависит расход на каждом. никакой подгонки - тебе озвучили цифры, сам делай выводы. а клоун тот, кто не смотрит на процентное увеличение расхода для каждого авто отдельно, а начинает все в кучу валить.


я понимаю, что для Твери это была мегапробка, но не смеши меня. за 20 минут двигатель только-только прогреться успевает. час-полтора постой в пробке, потом уже кидайся красивыми картинками ниочем.

---------- Сообщение добавлено в 12:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:45 ----------

нет-нет. машина едет лучше, чем на 95ом и тем более 98ом. а лить 95й и 98й заставляют нефтяники и журналюги, чтобы бабок заработать и авто погубить. я правильно твой месседж понял?

---------- Сообщение добавлено в 12:51 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:47 ----------

вот тут подробно все http://uit-85.ru/tags/octane-number.html

Используя твои собственные слова статья полное фуфло. Что такое 300км пробега против года эксплуатации. Не надо таких статей. Надо что бы ГОД и с ЧЕКАМИ. Иначе

А вообще уважаемый oreh готов за ваш счет провести эксперимент по эксплуатации своей флюшке на 95 бензине. Со всеми чеками и отчетами. Если вы конечно готовы к таким жертвам ради торжества справедливости.

Ну конечно же все экспериментаторы здешние соблюдали равенство веса машины, маршрута, скоростного режима и скоростей езды? В институте не учили про методику проведения эксперимента на лабораторных и минимизации случайных погрешностей?

Готов оплатить эксперимент на 80ом. Что вы на 92ом остановились то? На 80ом ощутимо дешевле будет.

Я буду ездить по одному и тому же маршруту, так же как и ездил последний десяток лет. В такой же манере как и раньше. С той же нагрузкой =)), Установлю на машину ЖПс (страховщики предлагали) оттуда можно взять лог скорости и динамики движения (разгоны, торможения и их интенсивность).

Не выставляйте себя в плохом свете. Это предложение выглядит крайне абсурдным в контексте предложенной ВАМИ статьи. В ней речи про 80-ый не было это раз. Второе у меня в гарантийной книжки минимальный бензин 92-ой. НО если продолжить взятый вами темп и вы готовы взвалить на себе ВСЕ расходы (ТО, Страховки, бензин), включая замену двигателя. То я готов нотариально заверить с вами договор на проведение эксперимента. Я куплю под это дело старую реношку =)).

Мож эксперимент на Аи -60 или 66 (Щяз уже и не помню какой там был) -Замутим?????
До 80 ...какой был Аи -72...во память ...ну не сидел я тогда за рулём пассажиром с батькой катался...ничего не помню точно по Цыферькам...

oreh, похвально, что ссылку нашел. Чтобы рассуждать о детонации и ОЧ, о 92-м и 95-м бензинах, нужно все это ручками своими потрогать. Я на позапрошлой неделе на такой установке чистил топливную систему после "классного" 95-го бензина. Приходится самому, т.к. спецов по УИТкам практически нет. Определение ОЧ там делается в сравнении 2-х эталонных растворов с низким и высоким ОЧ, которые заливаются в бачки карбюратора и переключаются трехходовым клапаном. Ферроцены уже давно не используют, льют монометиланилин. И под видом частников бегут к нам в лабораторию на анализ, что там намешали. На заводах применяют МТБЭ. Я только из-за этого 95-м на чужих АЗС не заправляюсь, а заводы делают его практически без запаса по ОЧ. Плотность бензина также влияет на расход. Причем брендовые АЗС не являются залогом качества. Вчера ко мне обратились представители одной такой сети с вопросом, можно ли им увеличить мертвый остаток на АЗС до 25 сантиметров, а то боятся воду подтоварную "зацепить". Подумаешь, насос погружной убьют... А сколько там воды? Поэтому ну его, есть базовый 92-й, машина расчитана под него с запасом, в книжке написано, что можно использовать бензин с ОЧ от 87 до 98, поэтому откуда там опасная детонация будет?

Вот тогда это будут реально интересные цифры.

Смотрим в книжку:
"При отсутствии рекомендованного топлива допускается использование неэтилированного бензина:
– с октановым числом 87, если на этикетке указано 91, 95, 98."
так что добавим 92 в него и отлично все поедет. главное дешево.

---------- Сообщение добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:10 ----------

что именно? установки на НПЗ? бывал я на куйбышевском и новокуйбышевском. на сызранском не довелось. или установку УИТ-65 я как будто не видел и не трогал еще будучи студентом :))) безумно сложное устройство - примерно как газонокосилка, спецов фиг найдешь :)))) Ну и про заводы уж дюже интересно послушать - у меня бывшая как раз инженер на местном НПЗ, доходчиво объясняет, почему МТБЭ льют только в 98й(рекомендую цену МТБЭ узнать и прикинуть нужно оно заводу или нет) и то поскольку не специализируются на таком. Впрочем не вижу в МТБЭ ничего ужасного - чем он страшен?. И заводам конечно проще сделать без запаса по ОЧ и получить деньги за 92й вместо 95го, офигеть какой навар то!

Интересно, откуда сведения, что 92й "базовый"?

Вы Уважаемый от темы то не увиливайте, готовы выступить спонсором тестов, я установлю все что надо! Если нет, то так и скажите - что за чужую фигню в журнале не подписываетесь, 95-ый в баке ВАША блажь. Ибо ВАШИХ доказательств эффективности 95-го по отношению к 92-му - НОЛЬ, ни чеков ни статистики за год на обоих видах топлива вы нам показать не можете.

А то вброс левый сделал и в кусты ...

p/s Можно пойти другим путем.
Я на своих машинах Рено Флюенс 1.6 и 2.0, в ходе кратковременных экспериментов с 92 и 95 бензинами установил, что значительного сокращения расхода на автомобилях нет. Разницу в цене этот расход не компенсирует. Динамика с учетом требований страховых компаний (условием получения значительной скидки по каско является спокойная езда без нарушений скоростного режима) будет вторичным фактором т.к. обгон на трассе будет возможен ТОЛЬКО при соблюдении скоростного режима (значительный запас по времени). Выкатываем данные на форум и закрываем вопрос, конкретно для наших автомобилей.

кто-то собирает: http://www.drivernotes.net/cars/renault/fluence
ну ладно там выборка флюенсов нерепрезантативная, мало авто

лучше вот это http://www.drivernotes.net/cars/renault/megane
статистика по меганчикам, и первые и вторые и третьи
на сайте зарегено 400 меганов.

http://fluence-club.ru/forum/attachm...1&d=1450268822


не нравится меганчики? лады, возьмём сандерики, как в зарулём.
их там и подавно больше 500 штук http://www.drivernotes.net/cars/renault/sandero
http://fluence-club.ru/forum/attachm...1&d=1450268939

что, тоже не нравится?
возьмём логан! по нему то статистика ну очень большая.
http://www.drivernotes.net/cars/renault/logan

http://fluence-club.ru/forum/attachm...1&d=1450269126

ты будешь продолжать нести чушь про разницу в расходе?