Только мне кажется форма отражателя лампы достаточно продуманная, и вводя дополнительные элементы (лента светодиодов) мы можем изменить форму пучка света со всеми вытекающими...

С диодами никакого пучка не получится вообще. Руки бы оторвать тем, кто эти диоды ставит в стопы! Уже нар видел машины, у которых вместо нормальной засветки фонаря что-то виднеется под отражателем, еле заметное в близи.. :sad:

Никаких лент! "Кукуруза" - это матрица с диодами (количество может быть разным), вставленная в обычный патрон для лампочки (у меня в габаритах).
См. сообщ.1 фото№4:
http://fluence-club.ru/forum/showthread.php?t=1751

Pol, у Славы в задний засунуты - смотряца и светят ниче-так...

Ну, я не сомневаюсь, что не мало у кого не мало чего и куда засунуто, но одно дело, когда это сделано для смеха и дома, а другое дело, когда такой колхоз станет причиной аварии.. Конечно в нашей стране все думают, что все всё знают лучше всех, особенно тех глупых людей, что делали Флю, но вот статистика смертей показывает, что от глупости и излишней уверенности что все тип топ гибнет море людей. Потом, конечно, все хватаются за головы и говорят - как же это я так.. Но это уже поздно.

И что из этого? Всё равно горят все габариты, приборка и т.д. Смысл ДХО обозначить машину на дороге причём с передней части и не жечь зря другие лампочки. Если уж колхозить в фару то что-то типа светодиодных лент или ставить дополнительные светодиодные фары, которые при запуске двигателя будут работать одни, без габаритов, ближнего и т.д. При включении габаритов ДХО должны гаснуть см. требования ГОСТ Р 41.48-2004.
Повторю ещё раз: ДХО не предназначены для освещения проезжей части, (поэтому ни форма отражателя, ни что другое здесь не влияет) они для обозначения автомобиля на дороге.

Свет должен быть направленным, см. ГОСТ ;) ДХО не для обозначения, получается неверная трактовка, ДХО для того, чтобы машину было видно из далека встречному ТС, именно поэтому ДХО должны светить вперед.

Диодные ДХО и "кукуруза" отличается на столько же, насколько копейка и ФЛЮ.

Pol, всё верно с трактовкой слегка накосячил. Но смысл то верный. А вот второе утверждение не понял.

4it, а за счет чего получился накал на 30%?

Расчет цепи при последовательном соединении:
R=(R1+R2)/R1*R2
U=U1+U2

Значения подставьте сами.