Два дня назад меня на трассе М5 остановил товарищ полицейский и сказал, что я нарушил правила и совершил обгон на запрещающий знак, хотя я точно помнил, что его там не было. В общем не удалось ему меня развести, похоже ловушка для лохов. Так вот он сказал, что с 20 ноября вступил закон, что приоритетом на данный момент является знак, а не разметка. Не знаю правда это или нет, но это его слова. Это так к сведению.

Почему с 20 ноября?! На сколько я помню, приоритеты всегда (в порядке убывания) были такими: регулировщик, временный знак, постоянный знак, разметка.

Я и не говорю, что не виноват. Знака не заметил. Но это все-таки скорее по другой статье КоАП идет, чем то, что мне вменяют. Согласен, что в мировом суде меня особо не будут слушать. Но попробовать надо и аппеляцию можно подать еще. Протокол без моей подписи тоже такое же доказательство, как и с моей.
Адвоката буду искать, конешно. А пока немного затяну рассмотрение - переведу по своему месту жительства.

Не проще откупиться тогда уж, чем адвоката нанимать и тоскаться по судам? Хотя времени уже много прошло.. Но варианты тоже есть.

Конечно желаю выкарабкаться из этой ситуации победителем, но что то мне подсказывает на лишение прав на 4 месяца. НЕ беда. Переживешь. Тем более если аккуратно и ОЧЕНЬ надо, то можно и без прав изредка ездить.

Стал изучать. Малость разобрался. Прочитал Постановление.

Вот что там увидел:
"Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"..."

Не дочитал, что-ли?

А в комментарии:
Такое мнение подкрепляется тем, что в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, лишение специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом. Под грубым нарушением следует понимать совершение действий, прямо запрещенных действующими Правилами дорожного движения.

Вот эти слова: "следует понимать", наверное только лойеру под силу. Прямо похоже на рекомендацию судье.
Чего изучаю-то? Сам сегодня глупость соорудил. На ж/д переезде обогнал. Ну, совсем без мозгов. Не помню, о чем и думал. Потом сообразил, что сделал. Правда переезд маневровый, редко закрыт бывает. Сижу и чешусь, жду "письмо счастья". Кто его знает, есть или - нет там автоматическая виидеофиксация? Но пришел к выводу, что в моем случае - штраф 5 000.
Ну а тебе: "Ни пуха ни пера".

Я тоже еще раз все прочитал и новые материалы нашел в интернете. Мне нужно в письменном виде подать свои объяснения и отправить заказным письмом с уведомлением, (или отдать в канцелярию с отметкой) чтобы они попали в дело. Дорогу собираюсь полностью отснять на фото. Что бы было видно, сколько на ней полос движения, разметка, расположение знака, есть ли подъемы и повороты на этом участке. Дорога там прямая, видимость хорошая - так что обгон на этом участке точно не запрещен ПДД. Свое решение о начале обгонного маневра я принимал исходя из этого, а также из того, что была видна прерывистая линия разметки, нанесенная специальным полимерном составом с выпуклостью. Разметка 1.1, нанесенная обычной краской поверх полимерной не была видна, так как была смыта осадками. Это от того, что знак был недавно перенесен вперед и осталась видна старая разметка (ее должны были не закрашивать, а полностью удалять, так я думаю). Поэтому в протоколе отсутствуют данные о том, что я пересек линию разметки 1.1. Ну а сам знак находится за перекрестком, на котором я выезжал со второстепенной дороги. Знак закрывался (скорее всего) силуэтом впереди идущего батона (он тоже выезжал перед мной со второстепенной дороги) я его наверное поэтому и не заметил. Также подам ходатайство об ознакомлении в материалами дела. Особо интересуют показания свидетелей и схема нарушения.

Не обижайся. Но мне несколько не нравится твоя позиция. Не виноват, не нарушал.
Давай будем объективны. Факт нарушения - налицо. Не видел знак -твоя проблема. Или - беда (в данной ситуации). Цитату из Постановления я тебе привел. Следуя ей - вариантов нет. Не будет судья вникать во все тонкости. Они ведут дела по наработанной практике.
К чему я это? Ищи лойера. Найдешь хорошего, он выработает для тебя позицию. Может еще и удивишься, что с твоим мнением не совпадает. Если будет желание, то почитай вот это:
http://www.pravorulya.com/index.php?...599#msg-397599
Очень интересная позиция тетки. Выковыривает из законодательства все возможное.
Случай не твой, но прецедент интересный.
Тебе сию либо пытаться доказывать что-то, как пишешь. Либо посыпать голову пеплом и виниться. А выбрать позицию тебе лойер и поможет.

Моя позиция проста - я нарушил требования знака, которого не видел. Но при этом я не нарушил ПДД, наказуемое ст. 12.15 частью 4, а нарушил ст. 12.16 КОАП РФ.
«Обгон в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен" при наличии прерывистой разметки 1.5 однозначно должен квалифицироваться в пользу водителя в силу действия ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности. Соответствующие разъяснения были сделаны центральным аппаратом ГИБДД МВД, такой же практики придерживаются суды субъектов федерации и Верховный Суд РФ.»[COLOR="Silver"]

---------- Сообщение добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:33 ----------

popovvlad, Тебе может помочь,если выяснится, что протокол составлен с нарушением закона. Такие нарушения, конечно же сможет нарыть адвокат. В частности гайцы имеют практику измерять ширину дороги на глазок, и в схеме указывать ширину меньше, чем она есть. Тебе самому бы измерить дорогу, засняв всё для суда, и сравнить со схемой: тебя обязаны до суда ознакомить со всеми материалами дела. Их тоже надо сфотать для адвоката. В идеале было бы доказать, что ширина той машины, что ты обгонял+ширина твоей+интервал=половине ширины дороги, т.е. на встречку ты не выезжал вовсе.
Плохо, что ты в схеме тоже расписался, значит согласен с ней, вот и доказывай, что она неверна.