11000

AIChupanov, конечно, он-трудоголик, вон в Сочи Медведев загарелый, а Прохоров зеленый с загаром от монитора))))

Совершенно верно! В каком секторе чаще ползунок находится??? Верно - во второй трети. Не в минимуме, конечно же и не в максимуме. Да и не то -"чаще". а именно там у него и есть 90% работы и времени нахождения (с учетом стоянки авто).

---------- Сообщение добавлено в 20:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:25 ----------

у меня как раз в районе 12 000 это случилось :)
Надеюсь, минует тебя эта участь!

Не совсем так. Если посмотреть фото чистой платы, то видно что след перекрывает диапазон от 0 до 100% или около того...

Не согласен, что 0-100.
А толщину отложений учитываешь?

---------- Сообщение добавлено в 20:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:34 ----------

и еще из личного опята добавлю: именно после заправки до полного бака показания восттанавливались, о чем это говорит? именно о том, что в этом секторе отложения меньше, чем в других. В нижнем положении гораздо чаще, чем в верхнем бывает ползунок, и это как раз тоже подтверждается фотографиями.

А посмотри внимательно снимок чистой платы. До начала следа (слева) группа контактов замкнута перемычкой т.е. это один контакт 0% и в конце следа (справа) то же самое - 100%. Как же можно учесть толщину отложений по фото 2D?

Чую к утру в центральный офис рено будет послано готовое тех решение по искоренению проблемы )

Кстати согласен что отложения под ползунком. Трение по меди + реакция или всетаки реакция под воздействием какого то напряжения?

вот и я о том же 2D...

---------- Сообщение добавлено в 21:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:08 ----------

на волге, на центральном переключателе такой же след у меня был.

Было - бы неплохо еще ползунок увидеть (из чего он сделан). Не исключено, что принцип действия реохорда как у пульта телевизоров или клавиатуры дешевых телефонов и ползунок может быть из пластика наполненного графитом...

Или самое смешное если из металла который сам по себе вступает в реакцию с металлом гребенки )

Кто выложит фото ползунка? И его разберём по косточкам.:D
Я подумал вот что, если ОД при обращении по этой неисправности кивает на некачественный бензин, владелец предоставляет ему сертификаты качества на бензин, подверждающие его соответствие ГОСТу (хотя это ОД должен доказать обратное), то данная неисправность является 100% гарантийным случаем, причём можно требовать замены всего узла (бензонасос+узел датчика уровня), как несоответствующего условиям эксплуатации, а не соглашаться на чистку (всё равно временная мера), и так при каждом глюке данного узла. Когда от ОД пойдут запросы на поставку этих узлов+рекламации по качеству, тогда РЕНО зашевелится, чтобы внести изменения в данный узел (заменить материалы для указателя уровня).

Заканчиваем флуд и вспоминаем название темы.

В таком случае лучше вообще ничего не писать.
У меня как два месяца глюк с уровнем топлива, и на заправке на одной проверенной заправляюсь, а глюк как был так и остался.

Повторюсь: ссылки на некачественное топливо - любимая отмазка ОД, относимая ко многим неисправностям.Благодаря нашему дружному форумному коллективу сообща выяснили, что проблема в дерьмовом металле контактной группы указателя уровня топлива. Явный косяк производителя, но наши рассуждения к делу не пришьёшь, вот ОД и изгаляется, ведь что-нибудь другого не придумаешь (пытались перепрошить приборку, помогло, но ненадолго). Похоже нужно думу думать, как определить, что дело именно в металле контакной группы или ползунка указателя.

Выход только один - заказывать экспертизу - определять реакцию материалов контактной группы с бензином.

Какая экспертиза и металлы?
У меня указатель новый показывал что хотел.
Потом провели перепрограммирование приборов, малость получше стало. Погрешность не нулевая, конечно, но лучше стало.
Там причина, наверное, не совсем в датчике.
Кто-то говорил, что показания связаны с БК.

Блин! Вот когда - кто-то, где-то, что-то... то и требуется экспертиза. А так сидишь и гадаешь: лучше или не лучше, наверное или не наверное..

AIChupanov, я же сказал, что получше стало. Не как на Жигулях или Волге. Но, тем не менее,
Давай, порождай экспертизу.
Я в любом случае по указателю не смогу ориентироваться точно. Заливаю всегда полный бак.
И, по большому счету... Этот указатель надо вообще убрать.Это же - анахронизм. При наличии электронных систем контроля. И малость перестроить программу БК. Чтобы можно было по нему ориентироваться. А можно и ничего не перестраивать. Только иногда хочется расход за какой-то период иметь.

А что Волга??? У меня на Волге за 130 000 ни разу на барохлил указатель!

К счастью у большинства датчики(или нужная прошивка?) работают.

Чем докажешь? ;)

C тобой тяжело.
Я же и сказал, что там можно было довольно точно заливать бензин по указателю.

Выпустить для Vld авто вообще без приборов пусть ездит по своим ощущениям, экстрасенс он наш.:D Правда БК в машине остаток пробега считает на основании датчика уровня и среднего расхода (по моему), но ему это неважно.
А в Жигулях (Ваз 2106, 1980г выпуска) указатель уровня в баке работал отлично, причём не менялся ни разу.

AIChupanov, повтори еще разок свои претензии к указателю.
У меня так.
Полный бак, до отсечки - малость зашкаливает за максимальную отметку.
Расход 12-13 - показывать может четверть бака или меньше.
Расход 30 - показывает или точно или немного больше.
Больше расход у меня редко бывает, точно сказать не могу.
Это после перепрограммирования.
До этого показания никак не увязывались с расходом.
И, если говорить по то, что вы здесь обсуждали, то не вижу закономерности.
И, вот что еще.
При сбросе расхода на БК показания становятся точнее.
Да. Хотелось бы чтобы 1/4 = 15 литров. Не совсем так. Надо еще толщину стрелки учитывать.
И проблема, как я вижу, в большей степени у тех, у кого не стрелочный указатель. У них, как тут писали и показывали, показания БК не соответствуют и изменяются на глазах.
У меня такого нет и не было.
Поэтому, говоря про указатель, надо говорить, какой стоит.

у меня регулярно кубики исчезают и добавляются)
указатель не стралочный

Вот это - дефект. У меня СТРЕЛКА не дергается. Возможно чувствительность разная. А БК у тебя расход показывает?

да, причем похож на правду, сейчас 11.4 в смещаном цикле..
у меня один кубик 7 литров, часто бывает, что заправляешь 25 литров, добавляется 3 кубика, потом чуть поездиешь оп и 4ый))

Я в БК не про расход "Литры/100 км" спрашивал.
А про абсолютный "Fuel used". В литрах.
При заправке я могу его обнулить. По нему и смотрю, сколько в бак долить. Через край не льется, если заказываю столько, сколько израсходовано по БК.
И заправленное кол-во примерно (до долей литра) совпадает, если лью до полного бака.
Грешу на показания АЗС
Вот и учет расхода топлива. В принципе у меня это и есть главный расходомер.
А не то, что Шукшинские чудаки на букву "м" здесь в мой адрес срут.

На форуме больше 3х тыс. , спроси у Котяры. Про плохое написал бы каждый, это про хорошее не пишут. Прикинь, если б у половины глюк был, форум бы рухнул. ИМХО.

Добавлю.
В БК показания "Fuel Used".
Залил полный бак - обнулил. "Fuel Used" - 0 литров.
"Fuel Used" показывает - 30 литров. Залил 20 литров.
На "Fuel Used" установил врукопашную - 10 литров.
Вот такой указатель меня вполне бы устроил. И стрелочный не нужен.
Ясно? Это я пытающимися мозгами скрипеть, ум, которого нет, напрягать.

Твои слова да богу в уши! Надеюсь, что именно так дела и обстоят.

AIChupanov, у тебя есть показания абсолютного расхода в БК?
Если есть, то чего воду в ступе толочь? В чем беда?
Экспертизы, качество металлов.
Друг перед другом хвастались вчера, кто, где и чего вычитает.
Мне иногда неточность доставляет неудобство.
БК не обнулен, надо считать, сколько можно залить. А полный бак по банковской карте не всегда заливают.
Было бы так, как я выше написал - красота!
А стрелочный все равно точности до литра не дает.
Живем в каком мире? А носимся со стрелкой и датчиком. Это какой век?
Такая-ли, уж, проблема?

Ок! Поясню: остановился на заправке, как раз потом выяснил, что именно перед этим и перестал исправно работать датчик. Заказал 60 литров, так как ехал более 60 км. после включения сигнала об окончании топлива через 50 км. Ели-ели тащился, терял время (впереди еще 1200 км)... У меня не влезло 17 литро!!! И мне полсючаса по карте не могли вернуть деньги! В итоге я так без них и уехал! Как думаешь это мне понравилось? Меня не потеря этих 500 рублей беспокоит! Меня беспокоит, что я теряю по полчаса времени! И какого-то хрена, должен что-то вычеслять, минусовать, збрасывать... Вот я о чем. Надеюсь ты меня поймешь.

AIChupanov, понимаю. Я что-то похожее и описал. И мне не нравится считать.
И обнулять иной раз общий расход по БК не хочется.
Но с другой стороны. На фига нам эти дурацкие показания среднего расхода на каком-то отрезке? Ради эксперимента? Не возражаю. Но экспериментируем мы не каждый день. Ради эксперимента показания БК можно и на бумажку записать. Нет?
Повторю. Согласен с тобой. Не совсем это удобно. Выше я предлагал самый удобный вариант.
А, давай посмотрим твой случай.
1. Загорелась лампа. В баке, как тут обсуждали - 10-15 литров.
2. Еле тащился 50 км. Думаю, что израсходовал 3-4 литра.
3. Берем максимум. В баке должно быть 11 литров. Ну, или другие цифры. Можешь сам посчитать. У тебя не вошло 17 литров. Погрешность стрелочного указателя - 6 литров
Делаем вывод.
Все совершенно нормально.
При минимальном отклонении стрелки - максимальное расхождение.
Вчера умничали много, думаю сами ссылки для подтверждения оного найдете.
Какую погрешность СТРЕЛОЧНОГО ИНДИКАТОРА (это не ИМЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ прибор) ты хочешь?
Только давай без обид. Я на твоей стороне. Мне тоже кое=что не нравится.
Но мне и не нравится вчерашняя демагогия с пальцАми врастопырку: кто, что умнее вычитал. Уж такой бред (истинно) несли!

Согласен с Вами, что при загорании лампочки бак должен быть пустой, а при 100% полный и показания уровня топлива не должны резко меняться в большую или меньшую сторону на ровной дороге. А в остальном предъявлять претензии к этому уровнемеру бессмысленно, поскольку по своей метрологической характеристике это не измерительный прибор, а индикатор с недокументированной величиной погрешности. Тем более глупо по нему отсчитывать литры...

Индикатор, не относясь к средсвам измерения, работает как сигнализатор наличия или отсутствия - меня такой указатель уровня топлива не устраивает. Я хочу видеть измеритель, а не сигнализатор (индикатор).

Ты не ошибся?
Про это говорят: "Поздно пить боржоми..."
Зачем ей гореть, если это и так будет ясно. Двигатель-то заглохнет.
Она сигнализирует о малом количестве топлива.

Не стоит придираться. Пустой - это всем понятно, что надо ехать на заправку...

JGM, не придирался... Тут я эзоповский язык не понял.

Индикаторы бывают разные, могут работать и как измерители, но без претензий на класс точности/погрешность измерения. Для бензобака флюшки диапазон измерения полагаю 150-200 мм. Для технического учета обычно нормируется класс точности не менее 1 (упрощенно 1% от диапазона измерения), для коммерческого класс не ниже 0,25. Приборы способные измерять с точностью до 1,5 - 2 мм весьма дорогие штучки, примерно четверть цены флюшки, если брать по промышленности. Это надо?