ну это понятно, но если въехал в незнакомое место, БК орет "ща пешком пойдешь" и перед глазами "ШаражМонтажАЗС" "НовоивановоОил" и "Лукоил" то у лука шансов то поболее не смотря франшизные они или нет )))) Просто знакомое название )

В таком случае надо отдать предпочтение АЗС,где не торгуют 80-м.И потом в баке остается литров 5-7,если туда даже пойла налить еще пяток литров криминала не будет.На самом деле я уже давно не нарывался на откровенное д****о.Есть АЗС,которые я лично обхожу стороной.Славнефть.Ну уж если вообще поджало.Повторюсь пользуюсь 92-м.Спокойней.

Работал с ними. это полный алес. они у меня покупали прямогон (62 вроде октан память уже не та) а на след день звонили спросить чего в бочку насыпать что бы 92й получился.


Объезжаю стороной

И что посоветовали?:sarcastic:

Посоветовал больше мне не звонить, такие люди когда припрут иногда имеют неосторожность еще вякать что то "сам не знал поставщики гады обманули" а зачем мне под окнами водители дальнобойщики с монтировками? )))


Чот офтопнули слегка. заругают ) Присадки присадками, но когда в бочке лопатой мешают... поубивал бы

Я когда в Питере был - то сильно мне понравился бензин Neste - заливал 92 - такое ощущение что у машины кобыл добавлялось по сравнению с обычным 92-м. (Ездил на дядькиной Хендай Элантра)

а у нас финики рядом, логистика позволяет настоящий привозить. Но вроде стали завязывать с таким расточительством как покупка настоящего, проще свой бодяжить.

При чем не помню уже цен (2009 год) - но Нестевский стоил ощутимо дороже отечественного - но на круг получалось - что на нем выгоднее ездить - расход меньше был. А заодно машина летала ощутимо лучше.

Тоже из Киришского НПЗ:sarcastic:

В последние дней десять Кириши, как мне кажется, испортились: залил как обычно полный 92-го. Итог - увеличилась вибрация на непрогретом двигателе, хуже динамика, шумнее работает двигатель. У знакомого, заправлявшегося в эти же дни на другой заправке Кириши 95-м, сходные впечатления. Никто подобного не замечал?

Было, перешел на бп

20-го 52 литра 92-го в Меган, вчера 56 литров 95-го в Коляна. Обе машинки шепчут (на Софийской).

вот это наверное и важно. не все кириши стали одинаково полезны )

Зы. не сильно еще отмечаешь? сил хватит отщепнуть кусок отсюда в более подходящую тему? )

а чего щипать-то? Вроде все по теме.
Но не все йогурты одинаково полезны!
К Кириши.... были претензии только на Руставели. Лью на Софийке или в Шушарах - пока без нареканий.

лил на жукова, колбасить движок начинало.


Просто тема была что то типа "где заправляемся". но если и тут хорошо то и пусть.

Вот спорят какой бензин лучше 92-95. Все машины (старые УАЗ, ЗИЛ,ГАЗ)сейчас юзают 92, так как у нас например другого нет на АЗС, то есть все льют бензин самый низкий по октановому числу и самый дешёвый и при этом на старых моделях авто. клапана не прогорают и получается, по паспорту на авто нужен АИ-76, а он кушает АИ92 и всё нормально. Экскурс в историю, раньше что бы перейдти с 93 на 76 увеличивали камеру сгорания, то есть снижали степень сжатия и наоборот шливовали головку блока ( ГАЗ-24) под 93.
Вот и получается что на 92 ездить и ГАЗу-53 и Флюинсу удобно, а этого не должно быть по определению. Кто хоть мало-мальски в этом разбирается меня поймут.
Идём дальше, как вы думаете на каком бензине проводились испытания ФЛЮ, прежде чем его пустить в серию? Правильно. Далеко не на нашем АИ92.
Вывод: возможно действительно все косяки связанные с запуском, динамикой , Х,Х. от нашего бензина 92, который с успехом заменяет АИ-76 для ГАЗ-53, ЗИЛ-130 .и.т.д......
Для себя я сделал вывод что нужно заправляться бензином с самым высоким октановым числом, тем самым хоть как то приблизится к реальному 92 и уйти из линейки ЗИЛОВ и ГАЗОВ. Хочу послушать ваши мнения по этому вопросу, только чур аргументировано, тех. граммотно. Высказывание типо: " А он и этот хорошо хавает" будет считаться в пользу нищих и некомпитентных:acute::acute::acute:
И вот вдогонку: это от сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%...ED%E0%F6%E8%E8 Применение

На основании электрических импульсов датчика, электронный блок управления двигателем выбирает оптимальный угол опережения зажигания, что позволяет добиться наиболее полного и эффективного сжигания топливо-воздушной смеси в цилиндрах двигателя, а также автоматически адаптироваться к топливу с различным октановым числом.
Обратите внимание, изменять ОЗУ (опер. угла зажигания),теперь по простому, чем ниже окт. число тем выше ОЗУ значит понижается степень сжатия в камере сгорания, тем самым КПД бензина при этом будет падать и соответственно заставит вас давить на педаль глубже, вбрасывать топлива больше. А это снижение динамики и повышенный расход топлива.

---------- Сообщение добавлено в 07:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:29 ----------

Думать это хорошее занятие, а вот надуманное осуществить, это как говорят в Одессе- две большие разницы.
А чем отличается 1.6 от 2.0? И как на разницу в объёме повлияет октановое число?

neo349, дорогой, а что такое октановое число? И чем отличается ОЧ по моторному и исследовательскому методу? А у газа вообще ОЧ почти 110, и никто ничего не шлифует. Ну и для чего уменьшают (когда шлифуют) или увеличивают (когда суют прокладку или делают выточки где не попадя) камеру сгорания? При этом не соображая, что сбиваются фазы газораспределения из-за изменения расстояния до оси вала ГРМ? Поэтому если тебе пишут в инструкции, что ОЧ бензина при наличии на лючке циферок по октановому числу бензина от 91 до 98 по исследовательскому методу можно пользовать от 87, то это так. Это говорит о том, что по степени сжатия движок "переварит" бензин с ОЧ от 87 без детонации. Исследовательский метод что у нас, что у "буржуев" ни чем не отличается, а вот экологические параметры отличаются сильно. У буржуев ОЧ достигается глубиной переработки нефти с меньшим количеством присадок, а у нас - бОльшим количеством присадок. А запуск зимой зависит от такого параметра, как испаряемость ( давление насыщеных паров). В Европе зима какая? А у нас? Поэтому давайте про ЗИЛы и ГАЗы не здесь. А почему на газе с ОЧ 110 мощьность падает?

Флюенс пока не пришел, но вступлю в дискуссию :) Всегда заправлялся 95-ым на одной и той же заправке, одной и той же топливораспределительной колонке 3 года. Расход по трассе 6,2-6,3 (скорость 100-110) - (езжу с включенным мгновеным расходом, поэтому по трассе лишнего не пережигаю, но и не плетусь). И вот осенью 2011 после очередной заправки поехал на дальняк (150км) - проехав километров 40 ужаснулся среднему расходу 7,2 !!! Темп езды обычный, обгонов не делал. Стал спрашивать знакомых, мне сказали, что у заправки сменился владелец и теперь там творится х.з. что. Другие еще более осведомленные сказали, что вместо 95 продает 92. Пробы брать не стал, попробовал заправиться у норвежского бренда. Тот же маршрут, те же условия движения, та же погода - расход 5,8 !!! Естественно перешол на этот бензин+скидки по выходным. Так что для себя я сделал вывод в разнице бензинов. Кстати, динамика тоже была хуже на 92. Не думаю, что К4М812 сильно отличается от К4М838 (или какой там у флюенса).

Вот вопрос: у бензина одного производителя плотность при прочих равных условиях и ОЧ составляет 0,730, у другого - 0,755. Какого бензина в литровом эквиваленте на 100 км израсходуется больше?

Не всё в кучу, а по порядку:
1. Не будем сейчас путать кислое с пресным, бензин и газ.
2.Ничтожное изменение (1.3мм) растояния по осям с лихвой можно компенсировать изменением ОЗУ, а вот увеличить или уменьшить степень сжатия и тем самым изменить КПД бензина в камере сгорания вполне можно. Для примера: 1гр. взрывчатого вещества взорвать в разных объёмах, где то эта оболочка объёма разлетиться, а где то только вздуется.Может не по теме, но всё равно скажу, понятие " в тротиловом эквиваленте" , то есть взорватся может 100гр пластида, а урон принесёт на 1кг тротила.
3.На счёт переварит, тут было бы глупо спорить с моей стороны, если бы не одно "НО", с какой отдачей по динамики он этот бензин переварит. Как в анекдоте: "Съесть то он съест, да кто иму даст". Вы знаете что чем не выше динамика, тем меньше расход, как не папрадоксально это звучит. Что происходит в ДВС и ЭБУ при хорошем бензине-изменяется ОУЗ, а что происходит при этом с системой впрыска-время впрыска на форсах уменьшается, то есть уменьшается расход а значит увеличивается динамика и приемистось ДВС.
4. По поводу газа, не знаю спорить не буду, знаю как и все наверно, что это другой вид топлива, а вот можно ли его отождествлять в бензином? Но мы не одни, кто то подскажет.

---------- Сообщение добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:39 ----------

По мне второе число симпатичнее

---------- Сообщение добавлено в 09:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:42 ----------

Степень сжатия — отношение объёма надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в нижней мёртвой точке (НМТ) (полный объем цилиндра) к объёму надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в верхней мёртвой точке (ВМТ), то есть к объёму камеры сгорания.
, где:
= диаметр цилиндра;
= ход поршня;
= объём камеры сгорания, то есть, объём, занимаемый бензовоздушной смесью в конце такта сжатия, непосредственно перед поджиганием искрой; часто определяется не расчётом, а непосредственно измерением из-за сложной формы камеры сгорания.

Увеличение степени сжатия требует использования топлива с более высоким октановым числом (для бензиновых ДВС) во избежание детонации. Повышение степени сжатия в общем случае повышает его мощность, кроме того, увеличивает КПД двигателя как тепловой машины, то есть, способствует снижению расхода топлива. http://ru.wikipedia.org/wiki/Степень...гателестроение)

---------- Сообщение добавлено в 10:05 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:56 ----------

Это интересно: http://www.auto-most.ru/site/ency/liquid/285.html

Вывод не правильный. Надо заправляться тем бензином на который рассчитан двигатель при проектировании. Современная система управления двигателем может определять режим детонации и корректировать опережение зажигания, но это только в определенных пределах и за счет ухудшения КПД двигателя. КПД любого ДВС при прочих равных зависит от количества тепла газов сгорания в начале рабочего такта и в конце (разница этих значений примерно равна механической энергии использованной для движения). Если не вдаваться глубоко в теорию сгорания топливной смеси в ДВС, можно сказать, что топливо с низким октановым числом сгорает быстрее топлива с высоким октановым числом (при одинаковой степени сжатия). По этой причине высокооктановое топливо(92-98) не успевает полностью сгореть в рабочем такте в двигателе рассчитанном на низкооктановое топливо (80) и догорает в такте выпуска, перегревая выпускные клапаны, с потерей тепловой энергии в окружающую среду. И наоборот использование низкооктанового топлива в ДВС с высокой степень сжатия ведет к детонации, которую система управления не может компенсировать и, как следствие, потеря части энергии топлива на бесполезный нагрев двигателя/воды в системе охлаждения со снижением механической мощности двигателя. Теплотворная способность всех бензинов нормируется в расчете на массу(килограмм) и примерно одинакова. Поэтому чем ниже плотность топлива тем больше его расход в литрах при прочих равных условиях. Особенно хорошо это заметно на сжиженных газах...

Вот и я про Софийскую. Уже года три там заправляюсь. Ладно, посмотрю, что будет сегодня, ибо бак на исходе.

neo349, УЗО не компенсирует синхронность ВМТ и момент открытия-закрытия клапанов. Теперь о бензине. Как правило, у бензина с более высоким октановым числом выше плотность, т.е. в единице объема больше масса, больше попадает углеводородов в нашу бедную смесь, соответственно взаимодействует больше окислителя и горючего, больше энергии. Но это упрощенно. На продвинутых системах ГРМ управляется момент открытия-закрытия клапанов, чтобы увеличивать момент или мощность. Так уж получилось, что нефтепродуктообеспечением занимаюсь больше 15 лет, как в запас ушел (а до этого 15 лет ракетчиком был, про эффективность топлив "немного" учил). У нас имеется своя аккредитованная лаборатория с установками УИТ-65(85). Это такие одноцилиндровые двигатели. Если интересно, могу рассказать, как они работают. Очень тяжелые и дорогие (новый почти 9 лямов стоит). Твоя интересная статейка устарела и имеет много ошибок. Не буду ГОСТы и регламенты приводить, уже в этой ветке ссылки выкладывал. бензины сейчас имеют названия нормал(А-80), регуляр(Аи-92), премиум(Аи-95) и супер(Аи-98) с приставками евро. 80-й бензин имеет "ошибочное" название А-80, хотя ОЧ определяется по исследовательскому методу. Бензины делятся еще и на классы по ряду параметров, есть "зимние" и "летние" классы. Последние регламенты наши законотворцы безбашенно срисовывали с европейских, а там такой параметр, как давление насыщенных паров, ниже ГОСТа 97-го года. Соответственно при более низких ДНПА при низких температурах испаряемость хуже, поэтому машины хуже заводятся. С начальником лаборатории специально на этом останавливались этой осенью. Кстати, по ГОСТ 2517 и "Инструкции по сохранности качества на предприятиях нефтепродуктообеспечения" отбор проб для исследования на ДНПА производится только из резервуаров (не через колонки), иначе качество пробы пролетает. И разливается в темные стеклянные бутылке, герметичные и т.д. и т.п.
Газ имеет высокое ОЧ, но низкую плотность (0,5-0,6) и энергию горения в бензиновых ДВС, степень сжатия повышать надо.
Про тротилл, морские смеси и всякую подобную дребедень тоже можно, во ВВМУППе хорошо учили, а на флоте закрепляли. Кстати, в ПВИАУ в этом направлении тоже хороших спецов выпускали.
Привет моей родной Западной Поляне и улице Попова... :)

Вот пока писал, JGM опередил и вставочку очень правильную сделал. Респект и уважуха.

---------- Сообщение добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:37 ----------

Да! И доверять переносным октанометрам не стоит! Они практически все работают на принципе замера диэлектрической проницаемости бензина. Только как прибор, на основании показаний которого для себя решить, тащить пробу в лабораторию или нет. У нас ОД есть, "СИАЛ" называется, тоже тыкали этим прибором, но теперь не спорят...

Ладно, сдаюсь под натиском таких спецов, наверное теоретически вы оба правы, а я немного устарел. Но вот мне понравился 98 бензин, ну как то побыстрее на нём и запуск безпроблемный.:friends::friends::friends:
А привет я передам Западной Поляне и улице Попова.
К ПВИАУ отношение не имею, мне ближе ТВТКУ.

Запуск, особенно в зимнее время, сильно зависит от фракционного состава (10% точка) и ДНП. Маловероятно, что двигатель флюшки рассчитывался на 98 бензин, он скорее для двигателей с турбонаддувом и очень высокой степенью сжатия. У нас принята маркировка бензина по октановому числу, определенному исследовательским методом (ИОЧ), а во многих странах маркировка ведется по, так называемому, дорожному октановому числу (ДОЧ) - это средннее арифметическое между исследовательским и моторным (МОЧ) методами. ДОЧ = (МОЧ + ИОЧ)/2. По их маркировке наш АИ-80 будет 78, АИ-92 - 87 или 88, АИ-95 - 90, АИ-98 - 93...

JGM, Это всё интересно,но а ездить-то на чём лучше?:drinks:

Я проверял на флюшке и 92, и 95, существенной разницы не увидел. Теоретически лучше 95. Но главное, чтобы бензин был от проверенной заправки, где не подливают суррогат от бодяжников и не мешают 92 с 80(76), продавая под именем 95...

На том на чём машинка меньше глючит и лучше едет. А ещё зависит от толщины кошелька владельца машины.

есть кого посоветовать хотя бы по своему региону? думаю многим интересно.

JGM, Вот и я того же мнения,разницы не ощутил,так что езжу на 92 .А вот ещё что,я тут заправился на "Транснефть",может это и предубеждение конечно,но машина поехала заметно резвее.Обычно пользуюсь Роснефтью.

elec10, Да Флю мой с удовольствием сожрал и то,и другое ,так что кошельком махать думаю нет смысла,тем более,что не так уж он у меня и толст.

Denverus, Регион понятие относительное, но советую. Заправляюсь на BP в г. Чехов. Лил и 95 и 92. даже можно сказать чередую их...Пока не жалуюсь, Ещё на Симферопольке, в сторону Москвы - шелл, тоже нравится...Так что едете мимо - все на заправку.

Все крупные нефтяные компании делают бензин приличного и примерно одинакового качества. Качество по небрежности или умышленно теряется (смешение) на нефтебазах и АЗС. В нашем регионе преобладает ЛУКОЙЛ, этим бензином и заправляюсь. Но подчеркиваю, по - возможности, на нескольких проверенных заправках...

У мены к Вам Андрей НМ, JGM только тогда один вопрос. Почему на Бортовой коп. "Мулти сет" показывает, что на 98 бензине на х.х. время впрыска уменьшается. Например на 92 показывает 2.30мл.сек, а на 98 - 2.20мл.сек.
Вот и выходит, что на поддержание х.х. 98 бензин расходуется меньше.

JGM, тут вот в чем вопрос, как пакеты присадок разных заводов действуют друг на друга. По хорошему нужно после приема каждой новой партии в резервуар делать анализ на соответствие. Мы так делаем, т.к. лаборатория своя, а вот другие не чешутся.

Теоретически КПД двигателя на 98 бензине должен быть выше чем на 92, соответственно потребление топлива меньше, а практически плотность 98 бензина всегда больше чем 92, поэтому объемный расход должен быть меньше. На сколько - определяет погрешность измерения...

---------- Сообщение добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:09 ----------

Крупные нефтяные компании, за редким исключением, не используют присадки при производстве автомобильных бензинов. К редкому исключению можно отнести ввод моющих и противоизносных присадок, которые не могут ухудшить качество другой партии бензина. Контроль качества, конечно, надо вести, чтобы поставщик знал, что за ним следят...

По мне так лучше продолжительное время ездить на каком то одном бензине чем чередовать разные. Во первых - хрен знает как бензины прореагируют при смешивании, а во вторых - машина "привыкает" к бензину - а так ей приходится подстраиваться постоянно. Я лично - стараюсь заправляться на одной и той же заправке и летом езжу на 95-м а зимой на 92-м. (Холодный пуск на 92-м более легкий)

JGM, в том то и дело, что для поднятия ОЧ разные заводы в силу некоторой разности технологии переработки используют и разные присадки как по составу, так и по количеству.
Где-то еще используется монометиланилин, а если он попадет в бензин, где присадкой для повышения ОЧ применяется третбутиловый эфир, что будет? Или еще что-нибудь? Тут только на уитке и приходится стучать... Я это к чему говорю. В нынешней ситуации наше государство гадило с высокой колокольни на всех независимых владельцев АЗС и нефтебаз. Для них как не было нефтепродукта, так и нет. Или берите по розничной цене. Таким предприятиям приходится брать бензин там, где его дают. Мелкие начинают бодяжить. Заводы в таких условиях на качество просто плюют. Год назад ЦСМ Красноярского края проводило якобы проверку качества топлива на АЗС края с последующей выкладкой результатов в СМИ. Я сделал запрос, когда и кем отбирались пробы, где акты отбора и арбитражные пробы и т.д., написал в прокуратуру. ЦСМ язык в задницу засунула. А потом спросил, где они ОЧ проверяли, зная, что лаборатории есть только у трех проедприятий (в том числе на Ачинском НПЗ и у нас). И опять молчание. Прокололись они и на видео. Отбирали пробы в пластиковые 20-литровые канистры по 10 литров без всякой герметизации крышек, пломбировки и т.д. и выдали это в СМИ. А всякие Газпром, Роснефть и т.д. уверены в своей непогрешимости. Мои бывшие подчиненные работают в этих структурах, постоянно звонят, советуются. И это еще хорошо, а вот их руководство заточено под максимальную прибыль, и о качестве нефтепродукта, и о железе имеют весьма смутное представление. Менеджеры, блин. Хорошо, что есть где-то такое среднее звено, как мои товарищи, а где их нет?

Андрей, заводы не поднимают октановое число, а смешивают компоненты бензина в расчетном соотношении, чтобы получить заданное октановое число и не только. Технический регламент ограничивает использование октаноповышающих присадок, разрешен только монометиланилин (ММА). Абсолютное большинство нефтяных компаний его не используют по причине низкой эффективности в высокооктановых бензинах. Метилтретбутиловый эфир (МТБЭ) - это не присадка, а высокооктановый компонент бензина с ограничением вовлечения (до 15%). Его используют при смешении бензинов в том числе для снижения содержания в бензине бензола и ароматики в целом. ММА с МТБЭ и другими компонентами бензина не взаимодействует. Ароматика (бензол, толуол, ксилолы) сильно снижает октаноповышающее действие ММА...

JGM, ну несколько не правильно выразился по поводу МТБЭ. На Ачинском НПЗ идет как добавка к моторному топливу. Да, по регламенту не более 15% в зависимости от ОЧ. Я не химик и занимался этой темой до 2005 года в режиме самообразования, пока работал в Нефтеинспекции. Мне ближе гептил, амил и т.д., т.к. по образованию и прошлой жизни ракетчик-подводник. Чувствую, нужно опять садиться за книжки. Опять же, АНПЗ в 2004 году в полный рост использовал ферроцены, у них она "в народе" обзывалась "присадка профессора Твердохлебова", я там был с проверкой, изучал техпроцесс. Даже книжка валяется "справочное руководство руководителя НК ЮКОС", типа "цитатника Мао". Потом от этой присадки отказались в пользу ММА. Я больше трех лет уже на заводе не был, занимаюсь техническими вопросами по эксплуатации АЗС и НБ. Обучение только приветствую.
Помню, в 90-е годы бодяжники широко использовали жидкие продукты пиролиза, типа пиробензина. Машины ездили не долго. Тащили и Томска, кажется.

В ноябре или декабре. не помню. отписывался в теме про "не заводится с первого раза", заправился на Киришах (Торфяная дорога) 92 - начались проблемы с запуском двигателя, в прошлые выходные пришлось заправится на Киришах 95-м на выезде из Колпино на Софийскую развязку - та же фигня повторилась, вернулся опять на Лукойл и все пришло в норму. Причем на Лукойле разница каким заправляться бенз. только в динамике, субъективно.