А разве для отмены действия знака нужен равнозначный? О_о

Если колея из леса - она за дорогу может и не считаться, или, как вариант, нет знака перекрёстка. И иди доказывай, что ты не верблюд!

в тексте что я процитировал фигурирует именно второстепенные дороги. Если колея то понятно

Ещё знаю классную "кормушку".
На "Россельбане" (дорога из Е-бурга в аэропорт) в черте города повсюду стоят знаки с ограничением 80. В одном месте образуется участок около 300 м от перекрёстка до следующего знака с ограничением 80. Там нашего брата и стригут...

K.I.D., ты правильно сказал. Но там не совсем дороги из леса были. Но без знака обозначения пересечения. Даже заезд был на АЗС. Не пустынный участок дороги. И дома по съездам были (населенные пункты). То и купился. И доказывать было нечего. Я в корне был не прав. Нарушил.
В ПДД как-то умней сказано. Выразился я малость не так.
Трудно было понять, что-ли, о чем речь? (это не тебе).

Что бы перекрестку быть перекрестком знак не обязан быть. В билетах ПДД с пару десятков вопросов что считается перекрестком, а что нет. Грунтовая дорога + асфальт уже неравнозначный перекресток.

---------- Сообщение добавлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:24 ----------

что бы не быть голословным

ПДД 1.2 новая редакция

Т.е. если это таки дорога и не выезд с прилегающей, то перекресток. Следовательно отменяет действие знака, следовательно гайцы просто разводят.

Грунтовая дорога тоже дорога есличто

А также прочие фитюльки, которые не обозначаются знаком перекрёстка, трактуются инспектором по-умолчанию как "выезд с прилегающей территории".

Пару раз попадал в ситуацию как у Vld, отбрехивался тем, что собирался останавливать понятых для фотофиксации места перекрёстка и последующего разбирательства.
Ни один инспектор спорить со мной не стал. Просто вернули документы...

О блин чо нашел в правилах. внимание не обращал.


Я правда ХЗ как можно полевую или лесную второстепенную дорогу отличить от обычной, но да, гайцы могут трактовать ситуацию как угодно и хрен потом отбрешешбся.

Вынужден извинятся )

Ремарочка:
Вот здесь задача инспектора: ДОКАЗАТЬ, что дорога является "полевой или лесной". А напрягать мозг и зад они не любят...
Имхо, отличие полевой и лесной дорог от обычных в том, что они никуда не ведут. Если такая догога ведёт в населённый пункт, промышленный объект, объект сферы транспорта и туризма, - она не может быть "полевой или лесной".
Кто-то мне это объяснял лет 15 назад, ссылкой не поделюсь, поэтому и Имхо...

не хотел бы спорить с инспектором в ситуации когда правила трактуются двояко )

Хотя да 99% инспекторов не захотят заморачиваться. Особенно когда попросишь доехать до населенного пункта по второстепенной дороге дабы отметить этот факт в схеме (вроде как обязаны в схему включить все что я считаю важным).

Коллега по работе тоже недавно влетел под знак и однозначно стояла "ловушка" которая по правилам пахла 4 месяцами "пешеходства". Как только коллега попросил взять линейку и описал какие конкретно расстояния он хотел бы видеть на схеме тут же гайцы несколько уныли. Итого права в руках и "счастливого пути не нарушайте больше"