nneg, ну не знаю. На 60Д работает замечательно. Вот примеры и на Кэнон 50Д. Подбирали стекла товарищу, который и послужил моделью. В магазине темно. Снимали на автомате (режим Р), чтобы понять, как сработает пара фотоаппарат-стекло.

Сначала Тамрон 17-50/2,8 без стаба. Дырка 2,8, выдержка 1/13. 35мм.
http://s019.radikal.ru/i639/1205/59/b06bf6e2762a.jpg

Это Сигма 17-70/2,8-4. F/3,2, выдержка 1/13. 23мм. Неплохой не дорогой вариант. Минус - с изменением фокусных и дырка меняется.
http://i048.radikal.ru/1205/d0/2c259af83e73.jpg

Это Кэнон 18-200. Его и взяли. Выдержка 1/8. ИСО100, 32мм. Сейчас стоит на 550Д. Минусов как и у любых универсалов... Плюсов тоже хватает.
http://i009.radikal.ru/1205/4a/8ee7483ba3f9.jpg

В помещении многим стеклам нужна пыха.

По цвету Кэнон лучший. Тамрон хуже всех. Снимок на 18-200 с близкого расстояния на оптимальном для этого объектива фокусном. Для портретов, если не придираться, годится. На коротком конце будет значительно хуже. В чем его универсальность, если снимать более или менее качественно можно в диапазоне ~25 - (50 - 100)? И в чем его плюсы? Панасоник (я опять о своем:)) 14-140 по качеству лучше и вдвое легче.
Уважаемому sba, по-видимому, стоит отнести объектив на юстировку в СЦ, как и любой вновь купленный объектив от Кэнона.

Ну это не проблема, главное, что бы был результат.

nneg, могу выложить фото с разных расстояний, точнее с разных фокусных. Чуть позже. Пусть Панасоник будет лучше. Для меня, слава богу, это пройденный этап :).

Андрей НМ, Чет я не понял, на этом панасе мелкая матрица 16 мп, и iso начинаются не от 100, а от 160. Куда же шумы денутся?:shok: О том, что в процессоре супершумодав, чет не верится...

Сравнивается не фотоаппарат Панасоник, а объектив 18-200 от Кэнона и 14-140 от Панасоника. Конечно, Марк 2 лучше Панаса G3. Только он тяжелый, большой и требует дорогих и громоздких L-объективов. Профессионалы вынуждены терпеть эти неудобства :). Им нужна в первую очередь надежность, которую обеспечивают только профкамеры.
Шумы можно сравнить по http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg3/18 (выбрать любой аппарат для сравнения). Если сравнивать с бюджетными зеркалками (типа Кэнон 550), то Панасоник со своими лучшими светосильными линзами предпочтительней, на мой взгляд. Проблемы с бэк и фронт фокусом точно не будет и в СЦ на юстировку тащить не придется.
Матрица Панаса в 2 раза меньше(по линейным размерам), чем у Марк-2.

Фото понравились! Что изменилось с объективом? Он же давал нерезкие снимки. Или это не тот, которым снимали из окна?

Он самый, там в exif видно. Но он промахивается. Из нескольких снимков подряд - половина нерезкие. И сейчас я снимал на 150-200мм, а на широком угле дела обстоят хуже. Какой-то он очень чувствительный к освещенности. Много - плохо, мало - тоже плохо. Где-то есть середина, где он попадает более-менее точно. Надо будет юстировать..

внуковские классно снимать на посадке. знаю местечко, бываю там когда надо постоять без мыслей

Да, но самое лучшее место для этого: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сен-Мартен_(остров)
http://www.membrana.ru/particle/2896