Блин он их зжал, блин ну тогда чуть позднее в файлообменник кину.... Извиняйте...

Вот тут выше писал про ерунду с 70-200/2,8.
Первый кадр делал на Кэнон 70-200/2,8L USM (без стаба) на открытой дырке f2,8, выдержка 1/50, ИСО800, второй кадр на 70-200/4L IS USM (со стабом) то же на открытой дырке f4, та же выдержка 1/50, то же ИСО800. И в чем разница? Я вот ничерта не понял. Точно партия 70-200/2,8 косячная... Размытие фона практически не отличается, резкость у второго даже лучше. Остановился на втором. А 70-200/4L без стаба продал. А это просто тестовые фото. Менеджер местный. Я по глазам пытался оценить резкость. Помещение темное.


http://s019.radikal.ru/i609/1205/ea/c7cf93ae65a4.jpg

http://i078.radikal.ru/1205/8a/11c8b17e7ce5.jpg

Ни ч-ч-чо не понял, второй как раз и был 70-200\L4? притом со стабом.
На сжатых по резкости не понять, но скинтон на 2й точно натуральней.
А как у тебя на разных дырках, но с одинаковым исо, одинаковая выдержка получилась?

...

реноман, видимо я мутно изъяснился. Из-за того, что часто снимаю в условиях со слабым освещением, решил взять более светосильное стекло. Нацелился на 70-200/2,8L USM, а до этого у меня был 70-200/4L USM. на нем часто была шевеленка, т.к. по выдержке 1/125 был уже предел, а вообще 1/200, не длиннее. Стал тестить 2,8,а у него люфты на байонете бешеные (сразу у 3-х экземпляров), потом попросил 70-200/4L IS USM (со стабом), а он без шевеленки держит на 1/15(!). При этом попробовал в ручном режиме с одинаковыми ИСО и выдержкой на полностью открытых дырках (2,8 для первого и 4 для второго) и почти одинаковых фокусных (на 3мм ошибся). Ну и массой отличаются в 2 раза. 2,8 весит почти 1,5кг, пушка. Я когда посмотрел результаты теста, так и не понял, в чем там светосильность, причем резкость на открытой у четверки выше, я по ресницам на глазах наводился. И картинка пластичнее. И вот я и задал себе вопрос, в чем разница? А 2,8 почти на пятерку дороже, хотя на фото.ру цена у 4-ки со стабом выше, но все равно считаю, что у стекла стоимостью больше 40 штук таких косяков не доолжно быть. В общем, взял я 70-200/4L IS USM, доволен. И еще видео снимать стеклом со стабом лучше (иногда балуюсь,Марк2 это шикарно делает). А предыдущее мое стеклышко уже на следующий день нашло покупателя.

Панорамки некс хорошо клеит, вот тоже с него. Пардон, ыше пост почему то не получился.

Андрей НМ, Дык, элька и в африке элька, а резкость наf4 всегда лучше, чем на f2.8.
Я б себе без стаба и вовсе не взял бы:D
Про выдержку, я сначала спросил, потом понял, что ты на М снимал. На А бы аппарат на f4 длиннее S бы выбрал. А по свету, да, мне даже кажется, что второе фото светлее у тебя, хотя дырка меньше (уже).

реноман, ну тут ты не совсем прав. Я ведь еще пробовал 70-200/2,8 IS II USM. Тот на открытой дырке по резкости уделывает оба предыдущих стекла, но та "полосочка" резкости узкая, а фон моет вообще зашибись, а если дырку прижать, то фотографией порезаться можно :). И стаб дает еще 4 стопа запаса, а это существенно. И не люфтит на байонете. Но чего-то у меня с собой не было свободных 90 тысяч. Про 70-200/4L это ты зря. Очень достойный объектив. Я все наши встречи им снимал. Очень резкий и цветопередача отличная. Единственный недостаток - нужна пыха для помещений и короткая выдержка, а если аппарат на высоких ИСО не шумит, то можно и им без пыхи до определенных пределов, что я и делал. Между прочим стаб при всех равных условиях резкость несколько снижает, и для того, чтобы не потерять в резкости, на объективах со стабами оптическая схема кардинально перерабатывалась, отсюда и цена в 2 раза большая. Парень, который забрал у меня стекло, сначала продал такой же, решил взять Сигму 70-200/2,8, потрахался (извините за выражение), продал и снова взял Кэнон (у меня). Позвонил мне вчера, говорит, что предыдущий Кэнон был менее резкий. Доволен офигенно. Использует на старичке Кэнон 5Д. ФФ есть ФФ...

Вот и я не понял и в результате взял второй. Я вообще противник заказов таких вещей по интернету, пусть будет немного дороже, но можно проверить и если что, отказаться...

Дык, я наоборот эльки похвалил.:D

Sba, вот смотри мое сообщение 1142: http://fluence-club.ru/forum/showpos...postcount=1142
Это я выбирал себе 70-200/2,8L USM (сначала хотел его), но потом попробовал 70-200/4L IS USM. Обе фотографии на открытых дырках с одинаковыми значениями ИСО, выдержки. Разница в светосиле видна? Вот и я не заметил. Но при этом вот примеры, кадры сделаны 70-200/4L IS USM на открытой дырке ИСО800 и выдержке 1/15. На 70-200/2,8L USM такого с рук не получится, обязательно будет смаз.

http://s19.radikal.ru/i192/1205/09/a7e83d3a494d.jpg

http://s019.radikal.ru/i634/1205/4e/017793152805.jpg